REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-10367/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČGV, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II Policijsk postaj Zagreb, klasa: 211-07/25-5/15119, ur.broj: 511-19-28-5-1 od 06. srpnja 2025. godine, nakon glavne rasprave održane 04. studenog 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 07. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ČGV, sin Č i R, rođen **.**.1998. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, po zanimanju upravni referent, zaposlen u GTP usluge d.o.o., s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.800,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se optužbe

da bi dana 08. travnja 2025. godine, u 16,00 sati u [adresa], remetio javni red i mir na način da je na javnom mjestu gdje se na ulici zaustavio sa kombijem kojim je upravljao te kroz otvoreni prozor kombija pljunuo prema ČG i RG te na sav glas vikao i galamio na njih riječima:" jebem ti mater", uslijed čega je privukao pažnju i narušio mir prisutnih i prolazećih građana, a nakon čega se udaljio,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je da ne prihvaća navode optužnog prijedloga i ne priznaje krivnju za terećeni prekršaj. Naveo je kako nije točno da je 8. travnja 2025. u 16,00 sati postupio na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret i na javnom mjestu remetio javni red i mir, te da se navedeni događaj uopće nije dogodio. CG je njegov susjed koji živi u kući do njega, no s istim zadnje dvije godine cijela njegova obitelj, a u kući ih živi šestero, ima velikih problema, budući ih je isti već nekih sedam puta neosnovano prijavljivao. I ova prijava je u potpunosti neosnovana i navedeni događaj nije se niti dogodio, niti on ima kombi, a niti je postupio na način da bi pljunuo na svog susjeda niti je na sav glas vikao i galamio na njega, a kako je to navedeno u optuženju. Navodi kako sa svojim susjedom uopće ne komunicira, niti ne želi s njim komunicirati, a naročito ne na ovaj način, ističući pri tom da je CG je već nekoliko puta zvao policiju i da je je policija dolazila kod njih, no kako su sve prijave bile neosnovane, da do sada nije došlo do bilo kakvih postupaka, te je ovo prvi put da je pokrenut neki postupak, iako je i ova prijava u cijelosti neosnovana. Također je dodao da ne zna tko je RG a koja se navodi u optuženju."

3. U tijeku dokaznog postupka ispitani su svjedoci CG i RG, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČG od 8. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje RG od 8. travnja 2025., službena zabilješka, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Svjedok CG iskazao je da se ne sjeća što se dogodilo 8. travnja 2025., te ne mogu ništa konkretno reći u vezi događaja u pogledu kojeg je pozvan kao svjedok. Navodi da je susjed sa ovdje okrivljenim, da imaju problema zbog dimnjaka i da njihovi problemi traju već više od godinu dana. Sjećam se da su mu okrivljenik i njegov brat bacali jaja na kuću, ali se ne sjeća događaja u vezi kojeg je pozvan, niti može išta konkretno reći u vezi toga. Dodao je da sa susjedima uopće nema kontakta niti komuniciraju.

5. Svjedokinja RG iskazala je da je prijateljica sa NG ali ne živim s njim, nego dolazi kod njega kako bi mu skuhala i očistila kuću. U vezi događaja u pogledu kojeg je pozvana kao svjedok izjavila je, da je već bio mrak. i da je ČGV tom prilikom iz svog dvorišta vikao prema NG koji je bio vani na dvorištu, dok je ona bila u kući, te da je čula da ČGV viče " da treba nabaviti pištolj i da ako nemaš benzina da nabavi benzin da oboje zapalim". To je događaj kojeg se ona sjeća da se dogovorio 8. travnja 2025. u večernjim satima i ničeg drugog se ne sjećam vezano za taj dan.

6. Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da u cijelosti ostaje kod dane obrane i moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir. Poriče počinjenje prekršaja te ističe da se riječi RG uopće ne odnose na predmetno optuženje pri čemu njene navode poriče u cijelosti i ističe kako do navedenog događaja uopće nije došlo, poričući pri tom da bi postupio na način kako je to svjedokinja navela.

7. Na temelju provedenog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci.

8. Naime, podnijetim optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da bi na način kako je to opisano u izreci počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a okrivljenik je iznoseći obranu u cijelosti porekao počinjenje prekršaja, izričito navodeći da se navedeni događaj nije niti dogodio, niti on ima kombi, a niti je postupio na način da bi pljunuo na svog susjeda niti je na sav glas vikao i galamio na njega, a kako je to navedeno u optuženju, dok svjedoci CG i RG u svom iskazu nisu teretili okrivljenika da bi postupio na opisani način, predmetnog događaja više ne sjećaju, te iz njihovih iskaza nije bilo moguće utvrditi da bi okr. kritične zgode remetio javni red i mir na način kako je to navedeno u izreci, a niti je krivnju okrivljenika moguće bez sumnje utvrditi iz stanja spisa, a kako drugih dokaza nema, to niti iz obrane okrivljenika, niti iz iskaza svjedoka, a niti iz dokumentacije priložene u spis, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću i bez dvojbe utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

9. Trebalo je stoga, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

10. Nadalje, odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 07. studenoga 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: ČGV, [adresa],

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb,

3. U spis.