REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], R 14
Broj: Pp-814/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RA, radi prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/2022., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/23561, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 6. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/2022, dalje u tekstu PZ/07), 7. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nije kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 25. veljače 2025., u 16:30 sati, u Novom Glogu kod kbr. 22, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], na mjestu gdje se prometom privremeno upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), zbog radova na kolniku, nastavio vožnju u smjeru Kuštana, za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, kao vozač u prometu na cesti na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
pa je time počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1 i 5. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 195,00 € (STO DEVEDESET PET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 130,00 € (sto trideset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članak 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € (petnaest eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/23561, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 6. ožujka 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na zakazano ročište za 13. kolovoza 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, već je isti sudu dostavio svoju pisanu obranu.
3.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da se kao prvo ispričava zbog nemogućnosti dolaska na sud. Navodi da je točno da je navedene zgode prošao kroz crveno svjetlo na privremenom postavljenom semaforu, koji je bio postavljen zbog radova na cesti. Semafor ima vremenski interval u kojem je on prošao kao treće vozilo iza policijskih službenika koji su bili u civilnom vozilu i koji su također prošli kroz crveno svjetlo. Žurio je kući zbog dogovorenog termina kod doktora te smatra da time nije nikoga ugrozio. Priznaje svoju krivnju za počinjeni prekršaj, ali moli sud da uzme u obzir činjenicu da ima mala primanja, da ima kredit i da nije bio kažnjavan, stoga moli sud da mu umanji novčanu kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je isto neophodno potrebno zbog putovanja na posao.
4. U tijeku dokaznom postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, službena zabilješka sastavljena temeljem članka 158. stavka 5. PZ-a po policijskoj službenici ČA, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i pisana obrana okrivljenika od 1. kolovoza 2025.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, pisane obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, kao i izvršenim uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a posebice na temelju službene zabilješke sastavljene sukladno članku 158. stavku 5. PZ-a, koju je u vezi počinjenja prekršaja sastavila policijska službenica ČA, iz koje nesporno proizlazi kako je neposrednim zapažanjem uočila da je okrivljenik kao vozač u prometu na cesti u Novom Glogu kod kbr. 22, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, pri čemu nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju u pravcu mjesta Kuštani.
6. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 59. stavka 5. ZSPC-a pa ga je proglasio krivim i izrečena mu je zakonom propisana kazna.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok je otegotna okolnost činjenica da je pravomoćno prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu od 390,00 € do 920,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonski propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane podnositelja optužnog prijedloga, jer se radi o osobi kojoj je vozačka dozvola neophodna potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, tako da mu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak MUP-a.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 7. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,
