Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-127/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Zvjezdana Drašner, odvjetnica iz Daruvara, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Područni ured u Bjelovaru, Masarykova 7, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-89/2025-11 od 24. travnja 2025., 7. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba protustranke i preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-89/2025-11 od 24. travnja 2025. tako da se odbija prijedlog predlagateljice koji glasi:
"I. Utvrđuje se da je predlagateljica MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], živjela u izvanbračnoj zajednici sa pok. ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to od rujna 2013. pa sve do njegove smrti 12. prosinca 2024. te se ima smatrati njegovom izvanbračnom suprugom.
II. Nalaže se protustranci Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, da predlagateljici MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 226,55 Eur, u roku od 15 dana."
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
"I. Utvrđuje se da je predlagateljica MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], živjela u izvanbračnoj zajednici sa pok. ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to od rujna 2013. pa sve do njegove smrti 12. prosinca 2024. te se ima smatrati njegovom izvanbračnom suprugom.
II. Nalaže se protustranci Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, da predlagateljici MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 226,55 Eur, u roku od 15 dana.".
2. Protiv tog rješenja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog predlagateljice.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana zbog slijedećih razloga.
5. Predmet postupka je prijedlog predlagateljice za utvrđenjem izvanbračne zajednice predlagateljice i sada pokojnog ĆN iz [adresa].
6. Osnovano žalitelj u žalbi ističe kako nije pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari jer je odredbom članka 436. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19 i 47/2020) propisano tko su stranke u izvanparničnom postupku, odnosno posve je razvidno da stranka ne može biti Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, jer se status izvanbračne zajednice ne utvrđuje u odnosu na javnopravno tijelo koje provodi određeni upravni postupak, već se status izvanbračne zajednice i eventualna prava koja iz toga stranka stječe utvrđuje u odnosu na osobe koja imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla. Prema tome radi se o sporu između fizičkih osoba, odnosno u takvom postupku ne odlučuje se o pravima i interesima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.
7. Ovakvo pravno shvaćanje izraženo je i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1639/2018-2 od 02. veljače 2022
8. Osim toga, u situaciji kada iz spisa proizlazi:
- kako su i predlagateljica i sada pokojni ĆN imali (odvojene) stanove u zgradi na adresi u [adresa],
- kako predlagateljica nije predložila saslušanje kćeri pokojnog ĆN, kao njegove zakonske nasljednice, već je u spis dostavljena neovjerena izjava navedene nasljednice iz koje ne proizlaze činjenične tvrdnje predlagateljice o trajanju navodne izvanbračne zajednice od rujna 2013.,
ne može se bez rezerve prihvatiti utvrđenje prvostupanjskog suda po kojem bi predmetna izvanbračna zajednica uopće postojala, sve i da je nije promašena pasivna legitimacija protustranke.
9. Zbog navedenog po odredbi članka 380. točke 3) ZPP riješeno je kao u izreci.
Split, 7. studenoga 2025.
Sutkinja
Lucija Lasić
