Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P – 1734/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
i
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Zadru, po sucu Mariji Knez, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku iz Zadra, protiv 1. tuženika JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužene OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužene ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad 1.-3. kao nasljednici ŠČ pok. V, 4. tuženika RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. tužene ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad.4. i ad.5. zastupani po punomoćnici Boženi Budimir, odvjetnici iz Zadra, radi utvrđenja prava vlasništva, 7. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 100 m2, koja nastaje parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prema geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geomodus d.o.o. od 25. srpnja 2025., broj elaborata 2025-74, Klasa: 932-06/2025-02/2499, te u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1. Tužitelj SČ (dalje: tužitelj) u tužbi navodi da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama evidentirana kao vlasništvo tuženika, odnosno pravnog prednika tuženika ad.1. - ad.3., dok je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] evidentirana kao vlasništvo tužene ad 5. ČČ. Tužitelj da je od tuženika ad.4. UČ i ad. 5. ČČ kupio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 100 m2, koji nastaje parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prema geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geomodus d.o.o. od 25. srpnja 2025., broj elaborata 2025-74, Klasa: 932-06/2025-02/2499. Također, tužitelj da je od tužene ad. 5. kupio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje je naveo da predmetna, novonastala čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 100 m2 u naravi odgovara suvlasničkom dijelu od 100/1268 dijela, za koliki udio su u zemljišnoj knjizi upisani tuženici ad. 4. i 5., što među strankama nije sporno. Ugovor o kupoprodaji da je u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] neprovediv u zemljišnim knjigama jer kupoprodajni ugovor kao niti punomoć za prodaju nekretnine BČ nisu ovjerene. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev, a kako to glasi u izreci odluke.
2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je priložio izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] (l.s. 5-6), ugovor o kupoprodaji od 1. rujna 2025. i punomoć (l.s. 7-9), prijavni list za katastar i za zemljišnu knjigu od 29. srpnja 2025 (l.s. 10-18), te ugovor o kupoprodaji nekretnina od 1. rujna 2025. (l.s. 20-21).
3. Tužba s prilozima uz poziv na davanje odgovora na tužbu dostavljena je tuženiku ad.1. JČ dana 2. listopada 2025., tuženoj ad.2. OČ dana 19. rujna 2025. i tuženoj ad.3. ZČ dana 18. rujna 2025. te isti iako su uredno upozoreni na odredbu članka 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u roku od 30 dana nisu dali odgovor na tužbu.
3.1. Tuženici ad.4. RČ i ad.5. ČČ, zastupani po punomoćniku su u podnesku od 29. rujna 2025. naveli da su upoznati sa sadržajem predmetne tužbe te su naveli da priznaju tužbeni zahtjev tužitelja (list spisa 26).
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4.1. Odredbom čl. 331. ZPP propisano je ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
5. Budući su tuženici ad.4. RČ i ad.5. ČČ priznali tužbeni zahtjev tužitelja, a sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojim stranka ne može raspolagati, to je sud primjenom odredbe čl. 331. ZPP u odnosu na tuženike ad.4. i ad.5. usvojio tužbeni zahtjev, a kako je to odlučeno izrekom ove odluke.
6. Nadalje, budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici ad.1. JČ, ad.2. OČ i ad.3. ZČ, opravdanim razlozima bili spriječeni podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP, u odnosu na označene tuženike donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je to odlučeno izrekom ove odluke.
7. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala budući stranke nisu potraživale naknadu istoga.
8. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru 7. studenog 2025.
Sudac:
Marija Knez
Uputa o pravnom lijeku:
1. Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim putem, a o žalbi će rješavati Županijski sud.
2. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).
3. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st.3. ZPP)
Dostavna naredba:
1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženicima ad.1. – ad.3. osobno,
3. Tuženicima ad.4. - ad.5. po punomoćnici.
Po pravomoćnosti:
- Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar, Ante Starčevića 9, Zadar.
