REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-14896/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, broj Klasa: 211-07/25-4/49600; Ur broj: 511-19-44-25-2 od 15. svibnja 2025. godine, dana 07. studenoga 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika HŠ od 10. lipnja 2025. godine i potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, broj Klasa: 211-07/25-4/49600; Ur broj: 511-19-44-25-2 od 15. svibnja 2025. godine.
II Temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak ovog Suda u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, činjenično označenog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere.
4. Naveo je da je to njegov prvi slučaj vožnje u prekršaju te moli preinačiti novčanu kaznu uz ublažavanje i neprimjenu zaštitne mjere zabrane vozilom B kategorije. 5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor nije osnovan.
7. Razmotrivši odluku o izrečenoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno odmjerio novčanu kaznu kada je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom određenom iznosu te je tako izrečena kazna primjerena i dostatna svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja pa nije bilo osnova za prihvaćanje okrivljenikova prigovora u odnosu na kaznu. Argumenti koje je okrivljenik iznio u prigovoru nisu osnovani niti se mogu uzeti kao posebno olakotne okolnosti koje bi bile osnova za eventualno ublažavanje novčane kazne ili oslobađanje od kazne primjenom članka 38. Prekršajnog zakona. Ovo stoga što je okrivljenik recidivist u činjenju prekršaja, obzirom da je već višekratno pravomoćno prekršajno osuđivan, od čega tri puta zbog upravljanja motornim vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita, za što je pravomoćno prekršajno osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16534/2022 od 01. veljače 2023. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16532/2022 od 20. veljače 2023. godine i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16227/2022 od 09. veljače 2023. godine. Slijedom navedenog, uz izražene zahtjeve specijalnog i generalnog preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne jer se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. istog Zakona, ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako to okrivljenik sugerira prigovorom, budući je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan, što ukazuje da je nepoštivanje prometnih propisa njegov uobičajni obrazac ponašanja u prometu.
8. Prema okrivljeniku je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga osnovano primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju jer je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj. Naime, okrivljenik je recidivist u činjenju prekršaja, do sada prekršajno osuđivan zbog više djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a mlađe je životne dobi kojoj nije primjeren takav protupravni oblik ponašanja. Okrivljenik prigovorom nije pokazao iskreno žaljenje i svijest o štetnosti i društvenoj opasnosti takvog protupravnog ponašanja, već isključivo prigovor temelji na svojim potrebama pa će se primjenom zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu temelji se na propisu citiranom u izreci presude te se u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
10. Slijedom navedenog, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 07. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (odredba članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Ova presuda pravomoćna je dana 07. studenoga 2025. godine.
Presuda se dostavlja u 3 primjerka PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.
