Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-797/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Natalija Marević-Grgurić, odvjetnica iz Delnica, protiv tuženika 1. ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za sebe i kao pravnog sljednika iza pok. ĐC, [adresa] i 2. OC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnog sljednika iza pok. OC SC, [adresa], te tuženici pod 1. i 2. ujedno i kao pravni sljednici iza pok. OC GC, radi utvrđenja prava vlasništva, (v.p.s.1.327,01 EUR), bez održavanja ročišta 07. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da u korist nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša u male polane površine 3277 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja u naravi predstavlja poljoprivredno zemljište, kao povlasnog dobra, postoji pravo služnosti kolnika na teret nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša u male polane površine 15650 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, koja služnost ide pravcem od javnog dobra k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz među sa nekretninom k. č. br. [katastarska čestica] pa do nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u širini od 3 m i dužini od 51,05 m2 sveukupne površine 153 m2 sve sukladno skici lica mjesta izrađenoj u lipnju 2023. godine po U.O.I.G.VIDMAR d.o.o. iz Ravne Gore, pa su tuženici kao pravni sljednici GC dužni trpjeti da se na povlasnoj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša u male polane površine 15650 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], temeljem ove presude izvrši uknjižba prava služnosti prolaza i provoza svim uobičajenim kolskim prometnim sredstvima za korist poslužne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša u male polane površine 3277 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je ona vlasnica k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša od 3277 m2 a da je pravni prednik tuženika vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša od 15650 m2, da je pravni prednik tuženika kao vlasnik upisan prije 1890. godine te se radi o umrloj osobi pri čemu su tuženici kao njegovi nasljednici utvrđeni prema podacima iz zbirke isprava broj Z-499/02 a pod kojim brojem je evidentirana presuda Općinskog suda u Delnicama posl.br. P-16/02 (navedene isprave su od strane tužiteljice naknadno dostavljene po pozivu suda). U predmetu P-16/02 je SC bio tužen kao pravni sljednik iza NC, isti je umro 2008. u Zagrebu te je rješenjem o nasljeđivanju posl.br. O- 3750/08 njegovim nasljednikom proglašen 2. tuženik. Također rješenjem o nasljeđivanju posl.br. O-82/01 nasljednikom iza ZC proglašen je njegov sin odnosno 1. tuženik.

U pogledu opisanih nekretnina ističe da se na nekretnini tuženika nalazi pristupni put kojim tužiteljica prolazi i provozi od ceste odnosno javnog dobra označenog kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pa do svoje nekretnine, odnosno radi se o postojanju prava stvarne služnosti prolaza i provoza koji je širine 3m i dužine 51,05m te ukupne površine 153 m2 a kojim pravom su se raniji vlasnici a sada tužiteljica redovito služili u trajanju dužem od 100 godina, što znači da je služnost stečena dosjelošću.

Nadalje navodi da je njen otac bio FC koji je bio rođen 1908. a umro je 1981., da je on a prethodno tome i njegov otac, prolazio po poslužnoj nekretnini kolima, pješice i ručnim kolicima a danas isto radi ona i to pješice i traktorom tako da redovito nekoliko puta godišnje dolazi do svoje nekretnine koju kosi.

Završno u pogledu samog mjesta izvršavanja služnosti navodi da taj prolaz ide uz među sa nekretninom označenom kao k. č. br. [katastarska čestica].

Stoga predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi postojanje prava stvarne služnosti za korist povlasne a na teret poslužne nekretnine pri čemu služnost definira širinom od 3m i dužinom od 51,05m odnosno ukupnom površinom od 153 m2 a što je sukladno skici lica mjesta U.O.I.G. Vidmar d.o.o. iz Ravne Gore iz lipnja 2023., a upis koje služnosti su tuženici dužni trpjeti, pri čemu ističe i da će se mjesto izvršenja služnosti definirati po provođenju geodetskog vještačenja.

Uz tužbu prilaže izvatke iz zemljišne knjige za k. č. br. [katastarska čestica] sa povijesnim prikazom, rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-3750/08 Općinskog suda u Zagrebu iza SC, rješenje posl.br. O-82/03 Općinskog suda u Delnicama iza ZC, povijesni posjedovni list za k. č. br. [katastarska čestica] te prijedlog osnivanja služnosti izrađen po U.O.I.G. Vidmar d.o.o. a iz kojeg je vidljiv položaj služnosti odnosno da ista prolazi neposredno uz među sa k. č. br. [katastarska čestica], ujedno predlaže saslušanje stranaka, svjedoka te očevid na licu mjesta i geodetsko vještačenje.

2.Tuženicima je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 153/23, dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP- a).

Tuženici u određenom im roku nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu osporili pravno sljedništvo iza upisanih suvlasnika niti vršenje služnosti tužiteljice na njihovoj nekretnini kao poslužnoj.

2.1. Kako je naknadnim uvidom u spis a po prijedlogu tužiteljice za donošenjem presude zbog ogluhe utvrđeno da zbog postavljenog tužbenog zahtjeva te činjenice da uz tužbu nisu bile dostavljene sve isprave na koje se tužiteljica u tužbi poziva, nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, tužiteljica je naknadnim podneskom i po pozivu suda u spis dostavila ispravu na koju se poziva odnosno presudu Općinskog suda u Delnicama posl.br. P-16/02 te je također ispravila tužbeni zahtjev na način da je iz istog izostavljen dio o specifikaciji tužbenog zahtjeva po provođenju geodetskog vještačenja.

2.2. Predmetni podnesak i isprava dostavljeni su 1. i 2. tuženicima koji se na iste nisu očitovali.

3. Budući da u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora tuženicima uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st.1. ZPP-a.

Pri tom se ističe da je naknadnim podneskom tužiteljice tužbeni zahtjev u dovoljnoj mjeri određen a da bi se o istome moglo odlučiti bez provođenja predloženih dokaza.

4. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 07. studenoga 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).