Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-1966/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UB, radi prekršaja iz čl. 47. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-4/76672 P4-75/2025 od dana 28. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 7. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IB, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]/017,
k r i v j e
I. što je dana 17. svibnja 2025. u 12,15 sati, u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Polaris", NN broja šasije (buggy), vl. PB, i to:
krećući se mjestom Kozarevac, kolnikom ulice Ljudevita Gaja (smjerom kretanja jug- sjever), te dolaskom do kbr-a 24 navedene ulice, gdje se kkolnik ceste pruža u ravni cestovni potez, nije držao vozilo na dovoljnoj udaljenosti od krajnjeg desnog ruba kolnika, tako da ne izlaže sebe opnastosti, a opisano je imalo za posljedicu da je vozilom zahvatio desnu (istočnu) bankinu, izgubio nadzor nad istim, te uslijed krivudanja i zanošenja sletio van kolnika i prednjim dijelom vozila udario u betonski nosač drvenog stupa ulične rasvjete, vl. HEP-a, a uslijed čega se navedeni stup nagnuo, a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilu i na drvenom stupu nastupila materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 47. st. 2., kažnjivo po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je nakon događaja prometne nesreće udaljio se sa mjesta događaja, a da nije oštećenom vlasniku ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, te je naknadno pronađen po djelatnicima PP Đurđevac, čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što je od trenutka nastanka prometne nesreće pa do pronalaska i izvršenog ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, uzimao alkoholna pića, budući je bio pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,04 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,94 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drager,
čime je počinio prekršaj iz članka 181. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 181. stavka 7. istog Zakona,
d) što je u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Polaris", NN broja šasije (buggy), koje nije registrirano,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
e) te što za vozilo marke "Polaris", NN broja šasije (buggy), nije imao policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju koji nije predočio na zahtjev ovlaštene osobe,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. st. 1., kažnjivo po čl. 66. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
čijom mu se primjenom a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom a) ublažena novčana kazna u iznosu od 100,00 eur, za prekršaj pod točkom b) ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 eur, za prekršaj pod točkom c) ublažena novčana kazna u iznosu od 100,00 eur, za prekršaj pod točkom d) ublažena novčana kazna u iznosu od 90,00 eur, za prekršaj pod točkom e) ublažena novčana kazna u iznosu od 10,00 eur.
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 600,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka presude.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 400,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju čl. 58. u vezi s odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod točkom c) ove presude, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „F“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona).
III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, te trošak očevida u iznosu od 29,80 eur, u istom roku kao i novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/76672 P4-75/2025 od dana 28. srpnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude i kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 970,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "F" kategorije, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 43,07 eur.
2. Kako je okrivljenik protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja, predmet je dostavljen sudu na daljnje postupanje. Povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
3. Za dan 4. studenoga 2025., sud je odredio ročište radi ispitivanja okrivljenog na koje nije pristupio uredno pozvani okrivljeni IB, koji je dostavio pisanu obranu, dok je kao predstavnik tužitelja pristupio policijski službenik ZB. Stoga je ročište održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, te je izvršen uvid i pročitani su pobijani obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UB, izvješće o poduzetom policijskog službenika EB, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o očevidu, troškovnik, kroki-skica, zapisnik o ispitivanju svjedoka PB, pisana obrana okrivljenika, te izvod iz evidencije prekršaja.
4. Predstavnik tužitelja na ročištu je naveo kako ostaje kod optužbe, te je predložio da sud okrivljenika proglasi krivim i kazni po zakonu.
5. Na temelju provedenih dokaza i savjesne ocjene svakog dokaza za sebe i u svezi s ostalim dokazima, sud ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
6. Naime, iz izvješća o poduzetom policijskog službenika EB, te zapisnika o očevidu, proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je okrivljenik dana dana 17. svibnja 2025. u 12,15 sati, u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Polaris", NN broja šasije (buggy), vl. PB, krećući se mjestom Kozarevac, kolnikom ulice Ljudevita Gaja (smjerom kretanja jug-sjever), te dolaskom do kbr-a 24 navedene ulice, gdje se kkolnik ceste pruža u ravni cestovni potez, nije držao vozilo na dovoljnoj udaljenosti od krajnjeg desnog ruba kolnika, tako da ne izlaže sebe opnastosti, a opisano je imalo za posljedicu da je vozilom zahvatio desnu (istočnu) bankinu, izgubio nadzor nad istim, te uslijed krivudanja i zanošenja sletio van kolnika i prednjim dijelom vozila udario u betonski nosač drvenog stupa ulične rasvjete, vl. HEP-a, a uslijed čega se navedeni stup nagnuo, a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilu i na drvenom stupu nastupila materijalna šteta; što se nakon događaja prometne nesreće udaljio sa mjesta događaja, a da nije oštećenom vlasniku ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, te je naknadno pronađen po djelatnicima PP Đurđevac; što je od trenutka nastanka prometne nesreće pa do pronalaska i izvršenog ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, uzimao alkoholna pića, budući je bio pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,04 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,94 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drager; što je u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Polaris", NN broja šasije (buggy), koje nije registrirano; te što za vozilo marke "Polaris", NN broja šasije (buggy), nije imao policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju koji nije predočio na zahtjev ovlaštene osobe.
7. Smatrajući dokazanim počinjenje prekršaja, sud je okrivljenika proglasio krivim te je odlučeno o primjerenim sankcijama.
8. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljeniku su za počinjene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ove presude, smatrajući da će istima biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija i biti postignut dovoljan utjecaj na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja sličnih prekršaja u prometu.
7. Također, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom c) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „F“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, te činjenicu da je okrivljeni unazad 3 godine bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pravomoćnom odlukom ovog suda, broj: Pp-890/2025-3, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, po ocjeni suda nužno je, radi postizanja svrhe i cilja izricanja prekršajnopravne sankcije, okrivljeniku zabraniti upravljanje motornim vozilima „F“ kategorije u navedenom trajanju.
9. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjeni prekršaj, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka, te trošak očevida u navedenim iznosima.
10. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Đurđevac, 7. studenoga 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku UB iz [adresa],
2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,
3. Za spis.
