Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Poslovni broj: Pp-2914/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Senka Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OJ, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 2. Zakona o strancima (NN 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/2025), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – PP Zadar broj: 211-07/25-02/25384 od dana 14. svibnja 2025., dana 7. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1982. [adresa] ([adresa]) s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

- da je 14. svibnja 2025. u 14,0 sati u Zadru Stjepana Radića kbr 11D., kao poslodavac nije u roku od pet dana po raskidu ugovora s strancem ĐJ obavijestio nadležnu policijsku upravu što je što da je suprotno čl. 95. Zakona o strancima ((NN 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/2025),

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 251. st. 2. Zakona o strancima (NN 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/2025).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – PP Zadar broj: 211-07/25-02/25384 od dana 14. svibnja 2025., okrivljenik je proglašen krivom, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 251. st. 2. Zakona o strancima (NN 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/2025), opisanog u izreci Naloga.

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz kojega je razvidno da je isti podnijet zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.

4. Okrivljeni je pozvan na ročište za dan 07. studenog 2025., za koju raspravu je poziv okrivljeni uredno zaprimio, međutim, isti se nije odazvao pozivu suda, a niti je svoj izostanak opravdao. Okrivljeni je u pozivu upozoren da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona).

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa.

6. Nakon provedenog postupka, a iščitavajući sadržaj izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a vezano za vrijeme učina djela prekršaja, ovaj sud je mišljenja da je vrijeme učina djela prekršaja te činjenični opis djela prekršaja manjkav i nerazumljiv.

7.Sukladno materijalnoj odredbi čl. 95. st. 1. Zakona o strancima propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu i prestanaka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdata dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestit policijsku upravu tj. policiju postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.

8. Kaznenom odredbom čl. 251. st. 2. Zakona o strancima propisano je novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1.000,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Naime, u izreci pobijanog Naloga se uopće ne navodi od kada je tekao rok za obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o raskidu ugovora (članak 95. st. 1), a misleći pri tome na početak roka od pet dana od dana raskida ugovora sa strancem, državljanina treće zemlje, konkretno za TJ, a u kojem je poslodavac trebao obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu. Stoga nije bilo ni moguće utvrditi da li su se u ponašanju poslodavca - okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja su joj stavljena na teret pobijanim Nalogom. Za napomenuti je da poslodavac ne može biti odgovorna osoba već pravna osoba pa je OPN i s te strane manjkav. Dakle, s obzirom na sve gore iznijeto ovaj sud je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog gore navedenog djela prekršaja, a kako je to opisano u izreci ove presude, a sve to temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona.

U Zadru 7. studenog 2025.

Sudac

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeni: OJ, [adresa]

- tužitelju – PU zadarska – Policijska postaja Zadar,

- spis