REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-9566/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DM, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 238. stavku 7. i članku 282. stavku 9. istog Zakona, te članku 4. stavku 1. zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.) povodom prigovora okrivljenika protiv povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/25-5/10142, URBROJ: 511-12-36-25-1od 18. travnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 05. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 07. studenog 2025. bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i K, dj. T, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.300,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što se dana 04. veljače 2025. godine u 00:15 sati u mjestu Split, ulica Sedam Kaštela kbr. 1., upravljao osobnim vozilom marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka], odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu iako je prethodno upozoren da će biti prekršajno sankcioniran,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

II. što je istog dana i na istom mjestu kao pod I. upravljao navedenim vozilom koje nije registrirano, odnosno kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (20. studenog 2024.),

dakle, kao upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom I. i II.

u t v r đ u j e

za djelo pod I) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA,

za djelo pod II) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA.

1) Na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 (sedamsto pedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilom broj: 12140350 bila privremeno oduzeta u razdoblju od 4. veljače 2025. u 00:15 sati do 4. veljače 2025. u 12:15 sati, po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1058572687 od 4. veljače 2025. godine, kao 1 (jedan) dan.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

2) Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se za djelo pod III.

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

III. da bi istog dana i na istom mjestu kao pod I. upravljao navedenim vozilom iako kao vlasnik istog nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja je istekla,

time da bi počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavku 1. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je ispitan pred ovim Sudom, a u obrani je naveo da se smatra krivim zbog počinjenja predmetnih prekršaja. Točno je da je 04. veljače 2025. godine u 00:15 sati u Splitu, ulica Sedam Kaštela upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i nakon što je bio zaustavljen, da je policijski službenik od njega zatražio da se testira na prisutnost opojnih droga u organizmu, a da ga je prethodno pitao da li je možda u skorije vrijeme konzumirao marihuanu te je rekao da mora odlučiti u slučaju da je išta konzumirao da li želi pristupiti testiranju ili odbiti test. Navodi kako je istom priznao da je prethodnog dana konzumirao cigaretu marihuane te da bi odbio test ukoliko to može, ali da pritom nije bio svjestan posljedica odbijanja te naglašava da bi vjerojatno bio čak i negativan na testu. Naglašava kako je sada svjestan težine prekršaja i da ništa slično sigurno neće ponoviti. Vezano uz druge prekršaje navodi da je tehnički pregled vozila obavio 20. studenog 2024. te da je policu obaveznog osiguranja uplatio 19. studenog 2024. kod HOK osiguranja u prilog čemu je dostavio potvrdu o plaćanju premije te zapisnik o tehničkom pregledu vozila. Kao dokaz da je vozilo zaista bilo osigurano i da je prošlo tehnički pregled 20. studenog 2024. sudu je dao na uvid prometnu dozvolu za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], broj: 13087502 koja je važeća do 20. studenog 2025. te je preslik iste priložio u spis predmeta. Nadalje navodi da je 20. studenog 2024. nakon što je vozilo prošlo tehnički pregled ovlašteni službenik na vjetrobransko staklo zalijepio naljepnicu o tehničkoj ispravnosti vozila i da je on krenuo na šalter radi plaćanja cestarine u svrhu produljenja valjanosti prometne dozvole, međutim dolaskom do šaltera da je započeo razgovor sa službenikom koji je bio radni kolega njegovog kuma koji je preminuo nekoliko mjeseci ranije i nakon, njemu stresnog razgovora i prisjećanja na preminulog kuma, da je zaboravio da nije udario pečat kao potvrdu o produljenju prometne dozvole, čega je postao svjestan tek kada ga je policijski službenik zaustavio predmetne prilike. Zbog opisanog prekršaja iskreno žali, a Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da sa niskim primanjima skrbi o trudnoj supruzi i malom djetetu te majci koja je starije životne dobi radi čega moli da mu se novčana kazna maksimalno ublaži. Posebno moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima budući mu je vozilo neophodno zbog skrbi o malom djetetu, bolesnoj majci i supruzi koja je trenutno trudna.

4. Nadalje, u dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitan prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda, broj: Pp-9566/2025-3 od 15. srpnja 2025. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1058572679, Naredba o određivanju mjere opreza broj: 1058572687, Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1058572660, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1058572695, prometnu dozvolu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] broj: 13087502 koja je važeća do 20. studenog 2025., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

4.1. Iz prometne dozvole za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] broj: 13087502 koja je važeća do 20. studenog 2025. godine vidno je da je istoj produljen rok valjanosti 20. studenog 2024. godine.

4.2. Iz potvrde o plaćanju premije broj: 7062412335 vidno je da je KM policu obaveznog osiguranja od automobilske odgovornosti uplatio 19. studenog 2024. u 10:57:28 sati kod HOK osiguranja d.d., Capraška ulica 6, 10 000 Zagreb.

4.3. Iz potvrde ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu zbog članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 16. svibnja 2023. godine.

5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret pod točkom I. i II. izreke, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim.

6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6.1. Odredbom članka 282. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6.2. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

6.3. Odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje da je u vrijeme i na mjestu kako je to činjenično opisano u izreci presude, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kao vozač predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom, u mjestu Split, ulica Sedam Kaštela kbr. 1., upravljao osobnim vozilom marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka], odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu iako je prethodno upozoren da će biti prekršajno sankcioniran, povrijedio odredbu članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona opisanog pod I. u izreci presude. Također, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne prilike upravljao navedenim vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (20. studenog 2024.) iz razloga što nije dovršio započeti postupak produljenja valjanosti prometne dozvole plaćanjem cestarine i dodatne takse za produljenje valjanosti prometne dozvole, iako je vozilo zadovoljilo na tehničkom pregledu i za isto je uplaćena polica od automobilske odgovornosti, čime je povrijedio odredbu članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona, opisanog pod II. u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje zbog istovrsnih prekršaja, te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku utvrdio pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj i to za prekršaj pod točkom I. izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona u ublaženom iznosu od 600,00 eura, za prekršaj pod točkom II. izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, u ublaženom iznosu od 150,00 eura, te je potom okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, držeći da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti, pri čemu je kod odlučivanja o vremenu trajanja zaštitne mjere vodio računa o okolnostima počinjenja prekršaja te obiteljskim i poslovnim prilikama okrivljenika koje je isti istaknuo u svojoj obrani.

9.1. Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunalo vrijeme za koje mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilom broj: 12140350 bila privremeno oduzeta u razdoblju od 4. veljače 2025. u 00:15 sati do 4. veljače 2025. u 12:15 sati, po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1058572687 od 4. veljače 2025. godine, kao 1 (jedan) dan.

9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 60 (šezdeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenik može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače" upisivanjem broja svoje vozačke dozvole.

10. Za djelo pod točkom III. izreke presude, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, budući je okrivljenik dokazao potvrdom o plaćanju premije da je policu obaveznog osiguranja uplatio 19. studenog 2024. kod HOK osiguranja, a iz prometne dozvole za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] broj: 13087502 koja je važeća do 20. studenog 2025. nedvojbeno proizlazi da je prometna dozvola produljena sa danom 20. studenog 2024., za što je nužno bilo imati valjanu policu osiguranja od automobilske odgovornosti, odnosno nesporno je da je vozilo bilo uredno osigurano sa 20. studenim 2024. i u vrijeme kada je okrivljenik zatečen u prometu imao je važeći ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti. Slijedom iznesenog okrivljenika je temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe na način kako je to činjenično opisano pod točkom III. izreke.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 07. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.