REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-9614/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, KLASA: 211-07/25- 3/3372, URBROJ: 511-12-36-24-2 od 05. veljače 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 05. studenog 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 07. studenog 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i Š, dj. F, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju strojarski tehničar, vojni umirovljenik, s mjesečnim primanjima cca 1.800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što do dana 25. ožujka 2024. godine kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju (članak 78. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) KLASA: 211-07/24- 8/49247 koju je zaprimio dana 07. ožujka 2024. godine, u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 07. ožujka 2024. godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 01. ožujka 2024. godine,
dakle, kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se za djelo prekršaja, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je na adresu njegovog stanovanja, njegov sin, zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju naslovljenu na okrivljenikovo ime, međutim, da mu istu nije dao kako bi na Obavijest mogao pravodobno odgovoriti, te naglašava da se radi o vozilu koje inače ne koristi on nego njegov sin i da je on očekivao da, ukoliko dođe bilo kakva obavijest, da će njegov sin biti dovoljno odgovoran da snosi odgovornost zbog propusta do kojih je došlo u prometu. Navodi kako je činjenica da na predmetnu obavijest nažalost nije odgovoreno, a kada je o tome naknadno obaviješten, ističe da je vozilo prepisao na sina tako da se sličan prekršaj više neće ponoviti. Nadalje moli sud da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da je obavijest poslana zbog prekršaja nepropisnog parkiranja za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura i nije bilo nikakvog razloga da ne odgovori na obavijest te riskira višestruko težu novčanu kaznu.
4. U nastavku dokaznog postupka pročitan je prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, KLASA: 211-07/25-3/3372, URBROJ: 511-12-36-24-2 od 05. veljače 2025. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju uz pripadajuću povratnicu, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđen odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-3/13519 od 17. listopada 2024. godine zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 23. studenog 2024. godine, odlukom Postaje granične policije Trilj, broj: 211-07/24-2/48177 od 31. listopada 2024. godine zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 09. studenog 2024. godine, odlukom Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-1100/2023 od 07. svibnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 07. svibnja 2025. godine i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-15716/2024 od 16. travnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 16. travnja 2025. godine.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Analizirajući obranu okrivljenika, nesporno je da okrivljenik nije dostavio tražene podatke na zahtjev Postaje prometne policije Split, čime su u ponašanju okrivljenika nedvojbeno ostvarena sva obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, opisanog kao u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio okolnost uslijed kojih je došlo predmetnog propusta, težinu prekršaja koji je prethodio traženom očitovanju, što počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, te primjerno držanje pred Sudom, dok otegotnih okolnosti na strani istog nije bilo, pa je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona u iznosu od 60,00 eura, držeći da će se ukupnom izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, a pritom vodeći računa o imovnom stanju okrivljenika, te težini prekršaja radi kojeg je od okrivljenika zatraženo predmetno očitovanje.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 07. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
