Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2180/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IZ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1., kažnjivog po članku 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. i članka 289. stavak 1, kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA 211-07/25-5/24269., URBROJ 511-14-09-25-1. od 12. rujna 2025., temeljem članka 222. stavak 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 07. studenog 2025., donio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i DZ rođene D, rođen **.**.1966., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, KV, vozač, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom od oko 1.200,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće, vlasnik osobnog automobila marke VW, godina proizvodnje 2013., razveden, otac troje pljt. djece, vojsku nije služio, sudionik Domovinskog rata, čin natporučnika, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno osuđivan
k r i v j e
1. što je dana 12. rujna 2025., u 18,20 sati, na županijskoj cesti broj 2061, a iz
smjera Tužnog u smjeru Vidovca, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike, dolaskom na 200 m prije ulaska u mjesto Krkanec, van naselja, na ravnom cestovnom potezu, za vožnju nije koristio isključivo kolnik i nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, već je istim prešao u desno na meki teren i sletio na livadu i poljoprivrednu površinu po kojoj se nastavio kretati istim smjerom, da bi potom vozilom sletio u korito rijeke Plitvice gdje je prednjim dijelom vozila naletio na sjeverni nasip iste, te na opisani način prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila samo materijalna šteta
čime je postupio protivno odredbi članka 46. stavak 1. i počinio prekršaj iz
članka 46. stavak 3. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 EURA ( sto šezdeset eura )
2. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1/ izreke
presude upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,40 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz
članka 199. stavak 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA ( šesto šezdeset eura )
pa mu se, temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 820,00 EURA ( osamsto dvadeset eura )
3. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1/ izreke presude, upravljao u prometu na cesti, vozilom M1 kategorije – osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vrijeme kada mu se izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom PPRP Varaždin broj: 211-07/25-2/33118. od 26. lipnja 2025., koji je postao pravomoćan 05.07.2025.g. te početkom izvršnosti mjere s danom 15.07.2025. i završetkom mjere dana 14.01.2026.
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZOSPNC, temeljem kojega mu se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 ( petnaest ) DANA
a primjenom članka 41. i članka avka 1. 2. i 3. PZ
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 ( osam ) mjeseci, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. PZ vrijeme uhićenja okrivljenika od 12.09.2025., u 19,20 sati do 13.09.2025., do 11,00 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 2 ( dva ) dana zatvora i to 39,82 eura kao jedan dan zatvora ( 2 dana zatvora x 39,82 EURA = 79,64 EURA), tako da okrivljenik od izrečene novčane kazne ima za platiti 740,36 EURA ( sedamsto četrdeset eura i trideset šest centi ).
III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
IV Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz novčanu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavak 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavak 4. PZ, uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 12. rujna 2025., u trajanju od 12 ( dvanaest ) sati.
V Trošak postupka od 83,08 EURA ( osamdeset tri eura i osam centi ) odnosi se na paušalni trošak suda i troškove tužitelja, a temelji se na članku 138. stavak 2. točka 1. i 3. i stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin podnijela je
ovom sudu protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: KLASA 211-07/25-5/24269., URBROJ 511-14-05-25-1. od 12. rujna 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik uhićen od strane policijskih službenika dana 12.09.2025. i doveden uređujućem sudu dana 13.09.2025., ispitan u žurnom postupku, na ročištu održanom pred uređujućim sudom dana 13. rujna 2025., odrekao se prava na branitelja, a pozvan, sukladno odredbi članka 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je 12. rujna 2025. u 18,20 sati, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka]. Kretao se županijskom cestom iz smjera [adresa] u smjeru Vidovca. Prije kojih dvjesto metara od mjesta Krkanec, bacio je pogled na suvozača koji mu je "prčkao" po ručnoj kočnici, a koja je na tipku, dakle ne radi se o klasičnoj ručnoj kočnici, a koji trenutak nepažnje je doveo do toga da ga je uhvatila bankina i da je sa obilježene prometne trake kojom se do tada kretao prešao u desno na meki teren i vozilom sletio na livadu i poljoprivrednu površinu po kojoj se dalje kretao i zatim vozilom sletio u korito rijeke Plitvice i prednjim dijelom naletio na sjeverni nasip narečene rijeke. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, ali je nastupila materijalna šteta na vozilu. Kada ga se pita da li je prije poduzimanja vožnje te prilike konzumirao alkoholna pića, naveo je da se te prilike našao sa prijateljem, da su se družili i tijekom druženja je konzumirao i alkoholno piće, slijedom čega nije sporno da je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,40 g/kg, koji rezultat mjerenja on pred policijskim službenicima nije osporavao i zapisnik o alkotestu je vlastoručno potpisao. Što se tiče zaštitne mjere naveo je da je točno da je on ove godine 26. lipnja 2025. bio zaustavljen od strane policijskih službenika i isti su utvrdili da je tada počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali kada mu se predočava Obavezni prekršajni nalog PPRP Varaždin od 26. lipnja 2025. naveo je da njemu taj nalog nije bio uručen niti na licu mjesta, niti ga je kasnije primio poštom, a nije ga mogao niti nitko drugi primiti od njegovih ukućana, obzirom da on živi sam u domaćinstvu, pa stoga nije niti znao da mu je navodno tim Obaveznim prekršajnim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Da je znao da mu teče takva mjera, on jučer sigurno ne bih upravljao motornim vozilom. Predložio je da sud ima u vidu okolnosti u kojima je do ovoga došlo, da za nikog nisu nastupile štetne posljedice, osim što je on pretrpio značajnu materijalnu štetu na svojem vozilu, kao i da je dugogodišnji vozač, da je svakodnevno u prometu, a da je do danas u tom jednom navratu bio zatečen da je počinio prekršaj, dakle 26. lipnja 2025. godine, iz čega je razvidno da on nije sklon činjenju prekršaja, da poštuje prometne propise i da se ovo radilo o jednom izuzetku koji se više neće ponoviti. Nadalje, predložio je ujedno da se sve navedeno cijeni kao olakotna okolnost prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije. Radi svega navedenoga smatra da ga niti nije potrebno zadržavati kako to predlaže tužitelj jer ne postoji opasnost da bi on ponovio bilo kakav prekršaj i da bi ugrozio sigurnost prometa. Konačno niti mu automobil nije u voznom stanju.
2.1.1. Sud je pribavio Obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, PPRP Varaždin broj KLASA: 211-07/25-2/33118 od 26.06.2025., sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti ,a iz kojeg je razvidno da je Obavezni prekršajni nalog uručen okrivljeniku u ruke dana 26.06.2025. uz vlastoručni potpis, što je predočeno okrivljeniku, a koji se očitovao da je on isti potpisao, ali da tada nije imao naočale za blizinu.
3. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotoelaborat, zahtjev za naknadu troškova tužitelja, Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Varaždin od 22. ožujka 2024. i Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Varaždin od 26. lipnja 2025., te Potvrdu o osuđivanosti okrivljenika od 13. rujna 2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.
7. Dakle, priznanje okrivljenika u suglasju je s drugim provedenim dokazima, pa tako sa navodima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 12.09.2025. iz kojeg je razvidno da su policijski službenici narečenog dana – 12.09.2025., započeli postupati prema okrivljeniku u 19,00 sati, te da su okrivljenika alkotestirali istog dana, u 19,19 sati, dakle po proteku više od 15 minuta od početka postupanja prema okrivljeniku i to mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim je očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,50 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici potom umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,40 g/kg u organizmu okrivljenika, koji rezultat alkotestiranja okrivljenik pred policijskim službenicima nije poricao i vlastoručno je potpisao zapisnik o alkotestu, što sve okrivljenik potvrđuje i priznaje, pa kada je okrivljenik inkriminirane prilike, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola od 1,40 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, to je postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. ZOSPNC.
7.1. Nadalje, iz navoda Zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće i fotoelaborata prometne nesreće, koja pismena su sastavljena i izrađena od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, te kao takva prema pozitivnim odredbama PZ i to članka 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se kao dokaz u prekršajnom postupku, razvidno je da je inkriminirane prilike okrivljenik, upravljajući osobnim vozilom u prometu na cesti, u dnevnim uvjetima vožnje, sa kolnika širine 5,80 m, koji je bio suh i čist, vozilom sišao desno van kolnika, na što ukazuje smjer kretanja vozila okrivljenika, označen točkom A situacijskog plana prometne nesreće, te tragovi zanošenja vožnje vozila okrivljenika po mekanom terenu , koji su označeni točkom 1 situacijskog plana prometne nesreće i protežu se do zatečenog položaja vozila okrivljenika u koritu rijeke Plitvice, koji je označen točkom 2 situacijskog plana prometne nesreće, a na kojem vozilu su nastala oštećenja i to prednjeg vozačevog i suvozačevog zračnog jastuka, poklopca motora, prednjeg vjetrobranskog stakla, motora vozila, prednjeg veznog lima, prednjeg lijevog i desnog blatobrana, prednjeg branika, ukrasne plastike prednjeg branika, prednje registarske pločice sa nosačem, prednjeg lijevog i desnog svjetla, hladnjaka motora, koja oštećenja su u vidu ogrebotina, brisotina i deformacije metala i lima, dok je šasija vozila savinuta, sve vidljivo i na fotografijama fotoelaborata.
7.1.1. Opisano mjesto prometne nesreće i gore opisani uvjeti prometovanja kritične prilike, te smjer kretanja vozila okrivljenika, kao i nađeni tragovi na mjestu prometne nesreće, osobito tragovi kotača vozila okrivljenika, desno van kolnika, na poljoprivrednoj površini, koji se protežu sve do korita rijeke Plitvice u kojemu je zatečeno vozilo okrivljenika, nedvojbeno, upućuju na zaključak da se okrivljenik predmetne zgode propustio svojim vozilom kretati isključivo kolnikom, odnosno sredinom svoje obilježene desne prometne trake i istim je sišao u desno, van kolnika,
na meki teren i sletio na livadu i poljoprivrednu površinu po kojoj se nastavio kretati istim smjerom, da bi potom vozilom sletio u korito rijeke Plitvice gdje je prednjim dijelom vozila naletio na sjeverni nasip iste, koji propust okrivljenika je prouzročio prometnom nesrećom sa materijalnom štetom i prekršajem opisanim u članku 46. stavak 1. i kažnjivom po članku 46. stavak 3., u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC.
7.2. Naposlijetku, imajući u vidu da je okrivljenik inkriminirane prilike nesporno upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], a da je iz Obaveznog prekršajnog naloga PU varaždinske, PPRP Varaždin broj
211-07/25-2/33118. od 26. lipnja 2025., sa klauzulama pravomoćnosti i izvršnosti, razvidno da je isti postao pravomoćan 05.07.2025., te izvršan 15.07.2025., te da je na istom naznačeno da je predmetni Obavezni prekršajni nalog 26.06.2025. uručen okrivljeniku u ruke i da ga je isti primio, što je okrivljenik potvrdio i svojim vlastoručnim potpisom na Obaveznom prekršajnom nalogu, a kojim Obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZOSPNC izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te je obvezan na platež troškova u iznosu od 23,89 EURA, kao i da je iz istog vidljivo da se okrivljenika upozorava da mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije počinje teći, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona od izvršnosti narečenog Obaveznog prekršajnog naloga, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom roka od 8 dana od dana pravomoćnosti, to sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, shodno svemu navedenomu i mogao i morao znati da mu se izvršava izrečena zaštitna mjera, ali je unatoč tome, u vrijeme izvršavanja iste, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom za upravljanje kojeg mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije i time postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZOSPNC.
7.2.1. Navodi obrane okrivljenika kako on te zgode prilikom postupanja policijskih službenika nije kod sebe imao naočale za čitanje, pa Obavezni prekršajni nalog nije pročitao, logično i životno, nisu navodi koji bi od okrivljenika otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, obzirom da je okrivljenik predmetni Obavezni prekršajni nalog primio, te ga je naknadno, kada su mu naočale za čitanje bile dostupne, mogao pročitati i upoznati se detaljno sa sadržajem istog, pa tako i doći do saznanja da protiv istog ima pravo prigovora, kao i da mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije Obaveznim prekršajnim nalogom, počinje teći od dana izvršnosti istog, odnosno 8 dana od dana pravomoćnosti, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje.
7.3. Povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja terećenih prekršaja, slijedom čega ga je, radi počinjenja istih proglasio krivim.
8. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao otegotnu okolnost, uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 13.09.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja i dano obećanje da prekršaje više neće činiti, da je u inkriminiranom događaju sam pretrpio značajnu materijalnu štetu na svojem vozilu, a imao je u vidu i njegove imovinske prilike.
9. Obzirom na propisane kazne, te navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjene prekršaja iz članka 46. stavak 3., u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 7. ZOSPNC, utvrdio pojedinačne novčane kazne, a potom mu, prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, dok mu je za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZOSPNC, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, koja kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 8 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
9.1. Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. PZ vrijeme uhićenja okrivljenika od 12.09.2025., u 19,20 sati do 13.09.2025., do 11,00 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora i to 39,82 eura kao jedan dan zatvora ( 2 dana zatvora x 39,82 EURA = 79,64 EURA), tako da okrivljenik od izrečene novčane kazne ima za platiti 740,36 EURA.
9.2. Okrivljeniku je ostavljen primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i ujedno je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena.
9.3. Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a ista mu je izrečena u trajanju od šest mjeseci, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenih prekršaja, kao i dosadašnjoj osuđivanosti okrivljenika radi istog prekršaja ( članak 199. stavak 7. ZOSPNC ), te budući da na okrivljenika do sada izrečena kazna i zaštitna mjera evidentno nisu dovoljno utjecale kako bi svoje sudjelovanje u prometu uskladio sa pozitivnim Zakonskim odredbama i klonio se činjenja prekršaja, već naprotiv isti ustraje u protupravnom ponašanju i iskazuje upornost u činjenju istovrsnih prekršaja, što upućuje na egzistirajuću opasnosti da budućim sudjelovanjem u prometu ugrozi sigurnost istog i ponovi prekršaj, te dovede u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu, dok dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere sud nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima, a sukladno članku 58. stavak 4. PZ, u trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme od 12 sati za koje vrijeme mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, pri čemu se je sud rukovodio i načelom razmjernosti.
9.4. Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
10. Temeljem članka avak 2. i 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 83,08 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na trošak alkotesta u iznosu od 10,62 EURA, trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 EURA, trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 EURA i paušal suda u iznosu od 30,00 EURA, koji troškovi su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljenika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu njegova mjesečna primanja s osnova mirovine, te da je suvlasnik obiteljske kuće i vlasnik osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
11. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 07. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec , v.r.
EZ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Dostaviti:
1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni: IZ, [adresa]
3. Za spis, ovdje
