Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-1714/2023-13

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužiteljice HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Krešimir Lušić, odvjetnik u [adresa], protiv tužene HČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vjeran Paić, odvjetnik u Šibeniku, Petra Grubišića 5, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 7. studenoga 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„1.Utvrđuje se da je tužiteljica HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 35/100 suvlasničkog udjela.

2. Tuženica je dužna trpjeti da tužiteljica HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude uknjiži svoje pravo vlasništva na čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime za 35/100 suvlasničkog dijela, uz istodobno umanjenje toga prava u navedenom omjeru sa imena HČT.“

Obrazloženje

1. Na ročištu dana 24. rujna 2025. godine punomoćnik tuženice je izjavio da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice – (list 24 spisa)

2. Zamjenik punomoćnika tužiteljice je predložio da sud donese presudu na temelju priznanja.

3. Rješenjem ovog suda donesenog na odnosnom ročištu odlučeno je da se donošenje presude na temelju priznanja odgađa na rok od osam (8) dana jer zamjenik punomoćnika tužiteljice nije dostavio zamjeničku punomoć za zastupanje na ročištu – (list 24 spisa).

4. Iskazani zamjenik punomoćnika tužiteljice u određenom roku dostavio je zamjeničku punomoć za zastupanje tužiteljice na ročištu dana 24. rujna 2025. godine.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a raspolaganje tužene nije u suprotnosti s odredbom članka 3. stavka 3. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 331. stavka 1. u svezi odredbe članka 312. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

6. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužiteljica nije podnijela zahtjev za nadoknadu istog.

Šibenik, 7. studenog 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a)

DN-a:

- punomoćniku tužiteljice, odvjetniku Krešimiru Lušiću

- punomoćniku tuženice, odvjetniku Vjeranu Paiću

- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)