Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-1424/2025-5

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Luka Marčić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika 1. UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. PC iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 23. listopada 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a na ročištu objave odluke dana 7. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

1. Ovlašćuje se tužitelj JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na čest. br. 1975 oznake Parunovo Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] svoje ime za 760/13621 dijela, uz istovremeni izbris tog prava s imena: 5. suvlasnički dio 760/13621 SC pok. ŽC, [adresa], 21222 J, [adresa].

2. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnik za 760/13621 dijela na čest. br. 1975 oznake zemljišta Parunovo, upisane površine 13621 m2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].“

Obrazloženje

1. Tužitelj JC je u tužbi i na ročištu naveo da je predmet postupka 760/13621 dijela na čest. br. 1975 oznake zemljišta Parunovo, upisane površine 13621 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

2. Izvorno je predmetna nekretnina bila vlasništvo SC, a iza njegove smrti iste su pripale njegovoj supruzi FC, tuženoj ad. 1. sukladno točci Ⅱ. Rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Željane Biuk u Trogiru kao sudske povjerenice Općinskog suda u Trogiru poslovni broj 0-71/08-4 UPP/OS – TROGIR- 78/08 od dana 28. srpnja 2008. godine.

3. Nakon toga je tužena ad.1 FC predmetnu nekretninu prodala tužitelju sukladno Ugovoru o kupoprodaji nekretnina ovjerenom od strane javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov u Trogiru dana 25. srpnja 2025. godine pod poslovnim brojem OV-6570/2025.

4. U zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Šibeniku Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao suvlasnik na predmetnoj nekretnini upisan je SC koji je preminuo, a njegova nasljednica je supruga FC, tužena ad.1 i kćerka PC, tužena ad.2.

5. Zbog izloženog tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.

6. Na ročište nisu pristupile tužena ad.1 FC i ad.2 PC, iako su uredno pozvane, a svoj izostanak nisu opravdali niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužitelja, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njihovoj odsutnosti.

7. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom ugovora o kupoprodaji sklopljenog između UC i JC od 25.7.2025., rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Željane Biuk u Trogiru kao sudske povjerenice Općinskog suda u Trogiru broj O-71/08-4 UPP/OS-TROGIR-78/08 od 28.7.2008., te neslužbene kopije izvadaka iz BZP-a zemljišne knjige ovog suda Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

8. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

9. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

10. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja na utvrđenje prava suvlasništva i uknjižbu čest. br. 1975 K. O. [katastarska općina] za 760/13621 dijela .

11. S tim u svezi u postupku je utvrđeno:

- da je čest. br. 1975 K. O. [katastarska općina] upisana u A listu Z. U. [broj ZK uloška] pod nazivom Parunovo površine 13621 m2 (pašnjak 1320 m2, pašnjak 1200 m2, pašnjak 2200 m2, pašnjak 1320 m2, pašnjak 1500 m2, pašnjak 2500 m2, pašnjak 1500 m2, pašnjak 1321 m2 i pašnjak 760 m2) a kao suvlasnici su upisani JCŽ za 625/13621 dijela, ŽC U žena P rođena ŽC pok. Ivana za 1320/13621 dijela, ŽC pok. S za 1500/13621 dijela, ŽC Ž za 1320/13621 dijela, UC SC za 760/13621 dijela, ĐC za 1500/13621 dijela ŽC pok. F za 2200/13621 dijela, Đ GC pok. G za 1200/13621 dijela, GC za 1321/13621 dijela i ŠC za 1875/13621 dijela – (utvrđeno pregledom neslužbene kopije izvatka iz BZP-a ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela Šibenik – list 11 i12 spisa)

- da je u ostavinskom postupku iza smrti SC pok. ŽC (rođenog **.**.1949., a umrlog **.**.2008.) javna bilježnica Željana Biuk u Trogiru kao sudska povjerenica Općinskog suda u Trogiru donijela dana 28. srpnja 2008. godine rješenje o nasljeđivanju broj O-71/08-4 UPP/OS-TROGIR-78/08 kojim je njegovim nasljednikom na temelju zakona i ustupa kćeri PC, a glede ostavine koju sačinjavaju nekretnine upisane u Z.U. K. O. [katastarska općina], nekretnine upisane u posjedovnom listu broj 265, 3819, 3825 K. O. [katastarska općina], 463 K. O. [katastarska općina] i pravo korištenja obiteljske grobnice na mjesnom groblju Sv. Juraj u Svincima, te pokretnine, proglašena supruga FC (tužena ad.1.) za cijelo – (utvrđeno pregledom citiranog rješenja o nasljeđivanju – list 6 i 7 spisa)

- da su FC (kao prodavatelj) i JC (tužitelj kao kupac) sklopili dana 25. srpnja 2025. godine ugovor o kupoprodaji nekretnine (na kojem je potpis prodavatelja ovjeren kod javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov u Trogiru istog dana pod brojem OV-6570/2025). Ugovorne strane su suglasno ugovorile da je predmet kupoprodaje suvlasnički dio čest. br. 1975 K. O. [katastarska općina] u dijelu od 760/13621 dijela, a koji dio je prodavatelj naslijedio od supruga SC temeljem rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Željane Biuk u Trogiru kao sudske povjerenice Općinskog suda u Trogiru broj O-71/08-4 UPP/OS-TROGIR-78/08 od 28.7.2008. godine za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 6.000,00 eura koju cijenu će kupac isplatiti u roku od pet (5) dana od dana potpisa ugovora – (utvrđeno pregledom citiranog ugovora o kupoprodaji – list 8 do 10 spisa).

12. Ocjenom izvedenih dokaza kako pojedinačno, tako i skupno (članak 8. ZPP-a) ovaj sud je ocijenio da je tužitelj temeljem valjane pravne osnove stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje suvlasništva predmetne nekretnine.

13. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, a imajući u vidu sadržaj ugovora o kupoprodaji sklopljenog između UC i JC od 25.7.2025., rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Željane Biuk u Trogiru kao sudske povjerenice Općinskog suda u Trogiru broj O-71/08-4 UPP/OS-TROGIR-78/08 od 28.7.2008. i neslužbene kopije izvatka iz BZP-a ovog suda za predmetnu nekretninu (koje dokaze je ovaj sud cijenio vjerodostojnima i u cijelosti prihvatio) ovaj sud je ocijenio da je sada pok. SC bio stvarni zemljišnoknjižni vlasnik čest. br. 1975 K. O. [katastarska općina] za 760/13621 dijela, da je SC umro dana **.**.2008. a temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Željane Biuk u Trogiru kao sudske povjerenice Općinskog suda u Trogiru broj O- 71/08-4 UPP/OS-TROGIR 78/08 od dana 28. srpnja 2008. godine njegovim nasljednikom je utvrđena supruga FC, tužena ad.1.

14. FC (tužena ad.1 kao prodavatelj) i JC (tužitelj kao kupac) sklopili dana 25. srpnja 2025. godine ugovor o kupoprodaji nekretnine (na kojem je potpis prodavatelja ovjeren kod javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov u Trogiru istog dana pod brojem OV-6570/2025). Ugovorne strane su suglasn ugovorile da je predmet kupoprodaje suvlasnički dio čest. br. 1975 K. O. [katastarska općina] u dijelu od 760/13621 dijela za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 6.000,00 eura.

15. Tužena ad.1 FC je dakle temeljem nasljeđivanja iza smrti supruga SC stekla suvlasništvo predmetne nekretnine u navedenom suvlasničkom dijelu (članak 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV) što znači da je ista u okviru svojih suvlasničkih ovlaštenja istim mogla raspolagati na način da ga proda tužitelju.

16. Prije svega valja istaći da je odredbom članka 119. stavka 1. ZV propisano da se vlasništvo nekretnine stječe zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije.

17. Vlasništvo na nekretninama stječe se uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu (članak 120. stavak 1. ZV-a).

18. Shodno odredbi članka 120. stavka 1. ZV-a, te odredbi članka 34. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 koji je identičan odredbi članka 30. stavka 2. bivšeg Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 i 55/13 – dalje: ZZK) uknjižba je upis kojim se pravo vlasništva nad nekretninom stječe bez posebnog naknadnog opravdanja.

16. Vlasništvo na nekretninama na temelju pravnog posla stječe se upisom u zemljišnu knjigu, a u toj situaciji je pravni posao samo pravna osnova (titulus) za stjecanje prava vlasništva, dok je način stjecanja prava vlasništva (modus) upis u zemljišne knjige, zbog čega deklaratorni tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje prava vlasništva nije osnovan.

17. Shvaćanje je isto tako izneseno i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2783/1999 od 23. travnja 2003. godine u kojem postupku je primijenjena odredba članka 120. stavka 1. ZV-a, kao i u odluci broj Rev-97/09 od 23. listopada 2013.godine, u odluci broj Rev-1226/95 od 12. listopada 1999., Rev x- 978/17-2 od 2. srpnja 2019. godine i odluci broj Rev-1603/2015 od 16.6.2021. godine).

18. Cijeneći rezultate dokaznog postupka u kontekstu citiranih odredbi ZV-a nedvojbeno je da je tužitelj temeljem citiranog pravnog posla stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva predmetne nekretnine (članak 115. ZV-a).

19. Kako tužitelj nije stekao suvlasništvo predmetne nekretnine, već valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva iste, u tom dijelu tužbeni zahtjev valjalo je odbiti.

20. Tužitelj ima pravni interes zahtijevati uknjižbu prava suvlasništva, radi čega je u tom dijelu valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja.

21. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

22. Kako tužene nisu podnijele zahtjev za nadoknadu parničnog troška, sud o istom nije odlučivao.

Šibenik, 7. studenoga 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DN-a:

- punomoćniku tužitelja, odvjetniku Luki Marčiću

- tuženoj ad.1 UC, J, Š, [adresa]

- tuženoj ad. 2 PC, Š, [adresa]

- Poreznoj upravi, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)