Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-13434/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 43. stavku 3. istog Zakona, članka 32. stavka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavku 4. istog Zakona, članka 286. stavka 4. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. istog Zakona, članka 282. stavka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona i članka 289. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavku 4. istog zakona, pokrenutom optužnim prijedlogom PU SD – Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/25- 5/25140, Urbroj:511-12-30-25-1 od 22. rujna 2025. godine i ispravka optužnog prijedloga Klasa:210-01/25-01/51, Urbroj:511-12-30-25-88 od 29. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 7. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i S, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, trgovac, zaposlen, mjesečni prihod od cca 1.000,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 22. rujna 2025. godine u 03,15 sati u Omišu, ulica Vukovarska cesta 70, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke i tipa "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom benzinske postaje Ina Omiš, te je suprotno oznakama na kolniku uzdužne neisprekidane crte, izvršio radnju uključivanja na kolnik državne ceste D- 8 u smjeru zapada,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3. citiranog Zakona,
b) što iste prigode kao pod točkom a) nije postupio po zahtjevima izraženim pomoću znakova, odnosno nije se zaustavio na zvučne i svjetlosne znakove date iz vozila već je ubrzao kretanje svog vozila i dolaskom u ulicu Četvrt Ribnjak je zaustavio vozilo i napustivši ga, trčeći se udaljio u smjeru mora, skočivši u isto da bi ga policijski službenici oko 03,40 sati zatekli u neposrednoj blizini adrese njegova prebivališta, [adresa] – [adresa], općina Dugi Rat,
dakle, odbio se zaustaviti po zahtjevima izraženim pomoću znaka ili po naredbama policijskih službenika,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavku 4. citiranog Zakona,
c) što je istog dana kao pod točkom a), utvrđeno da je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom u vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] ukinuta i oduzeta po Rješenju Policijske postaje Omiš broj: UP/I-211-03/25-07/2304 od 22. ožujka 2025. godine, u trajanju od dvije godine te je izvršena na način da je upisana u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama u vremenskom razdoblju od 7. kolovoza 2025. do 7. kolovoza 2027. godine, odnosno isti je upravljao predmetnim vozilom i za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po rješenju Policijske postaje Omiš broj: 211-07/25-1/8279 od 22. ožujka 2025. godine, u trajanju od tri mjeseca koje je postalo pravomoćno dana 4. srpnja 2025. godine te je mjera izvršena na način da je upisana u evidenciju o izdanim vozačkim dozvola u vremenu od 15. srpnja 2025. do 15. listopada 2025. godine,
dakle, upravljao motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona,
d) što se iste prigode kao pod točkom a), kao vozač, odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (Drug Chech 3000 STK6) i stručnom pregledu radu utvrđivanja prisustva u organizmu droga,
dakle, odbio se podvrgnuti testiranju na prisutnosti droga ili lijekova u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa,
u t v r đ u j e
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura),
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),
- za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura),
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.840,00 eura (tisućuosamstočetrdeseteura).
Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme njegova zadržavanja od strane PU SD – Policijske postaje Omiš, temeljem Izvješća o uhićenju od 22. rujna 2025. godine od 03,45 sati do istog dana 03,45 sati, kada je priveden ovom sudu, pa će mu se iznos izrečene novčane kazne umanjiti za 39,82 eura, tako da izrečena kazna okrivljeniku iznosi 1.800,18 (tisućuiosamstoeura i osamnaestcenti).
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
- za djelo pod točkom c), okrivljeniku se temeljem istog propisa
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana.
Primjenom odredbe članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče mjera upozorenja
U V J E T N A O S U D A
time da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Prihvaća se prijedlog tužitelja te se temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzima osobno vozilo marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključem te prometnom dozvolom serijskog broja: [broj prometne dozvole], sve sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš, serijski broj: [serijski broj] od 22. rujna 2025. godine.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik bio uhićen i priveden sudu.
3. Neposredno iznoseći svoju obranu dana 22. rujna 2025. godine te i dana 28. listopada 2025. godine a u svezi dopune optužnog prijedloga tužitelja, okrivljenik je izjavio: " Priznajem počinjenje svih utuženih prekršaja, za što izražavam iskreno kajanje a u svoju obranu želim navesti da do 2023. godine nisam bio evidentiran zbog počinjenja prekršaja, no kako sam zbog svoje životne te egzistencijalne problematike dospio u situaciju da sam jednostavno ne razmišljajući racionalno dospio u situaciju da sjednem za upravljač vraćajući se nakon odrađene smjene konobara kod jednog ugostitelja budući obavljam dva posla jer mi je supruga nakon završenog porodnog dopusta taman započela raditi pa tako radeći dva posla pokušavam riješiti svoju materijalnu problematiku te obveze koje su mi preostale nakon što sam morao zatvoriti tadašnji obrt.
Također moram prigovoriti dijelu optužnog prijedloga koji se odnosi na točku d) gdje se navodi da sam se odbio podvrći ispitivanju na utvrđivanje prisutnosti alkohola u organizmu iako je tužitelj označio da sam počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u mom organizmu koji mi je nakon nada mnom provedenog odgovarajućeg testiranja uredno uručio uredujući policijski službenik, je vidljivo da mi je izmjerena koncentracija od 0,39 g/kg nakon što je uračunata tolerancija mjerenja, a što je ispod zakonom dopuštene koncentracije za vozače.
Međutim, nakon što mi je sud predočio na uvid odgovarajući zapisnik tužitelja ne negiram da mi je iste prigode bilo ponuđeno ispitivanje i na prisutnost droge u organizmu gdje je utvrđeno da sam isto odbio tj. nisam se odlučio podvrgnuti ispitivanju, a potom, i do potrebe stručnom pregledu uzimanjem krvi i urina radi analize.
Molim sud da cijeneći što sam iskreno rekao tj. očitovao se o svom utuženom ponašanju a povodom počinjenih prekršaj nisu proistekle nikakve štetne posljedice te sam do sada bio prekršajno kažnjen tek zbog dva prometne prekršaja od kojih jedan iz članka 282. stavak 1. točka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebno činjenicu što sam osoba urednog obiteljskog života tj. imam suprugu i djevojčicu od godinu i četiri mjeseca, pa nakon ovog događaja i nakon što mi je sud predočio i pojasnio sve njegove konotacije iskreno izjavljujem da ni jedno od utuženih djela neću ponoviti, te ću svoje dosadašnje obveze uredno podmiriti kao i one koje će proisteći iz ovog postupka, radi čega molim sud da ne prihvati prijedlog tužitelja te mi ne odredi pritvor jer nikada do sada nisam bio u zatvoru, a također i da mi ne izreče predloženu bezuvjetnu drastično odmjerenu kaznu zatvora već drugu primjereniju odluku, a što se tiče prijedloga za oduzimanje predmetnog osobnog vozila, odluku prepuštam sudu premda držim da za isto nema prijeke potrebe a sve zbog činjenice da nisam recidivist u ni u jednom od utuženih prekršaja."
4. Proveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Službena bilješka sačinjena od strane policijskog službenikom i SE u svezi postupanja spram okrivljenog vozača, Izvješće o uhićenju okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te Zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu IE, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš, serijski broj: [serijski broj], Izvješće o počinjenom prekršaju, Naredba o smještaju IE u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, sve PP Omiš od 22. rujna 2025. godine, Rješenje PP Omiš Klasa: NK-UP/I-211-03/25- 07/2304 , Urbroj:511-12-30-25-1 od 30. srpnja 2025. godine, prekršajni nalozi izdani okrivljeniku od PP Omiš broj:211-07/24-1/12285 od 19. kolovoza 2024. godine i Klasa:211-07/25-1/8279,Urbroj:511-12-30-25-1 od 22. ožujka 2025. godine, te je izvršen uvid u e-spis ispisanu Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4.1. Iz sadržaja službene zabilješke o neposrednom postupanju uredujućeg policijskog službenika tužitelja spram okrivljenog vozača, razvidno je njegovo utvrđeno inkriminirajuće ponašanje kako je činjenično opisano u sadržaju optužnog prijedloga, odnosno izreci ove presude, te je nadalje iz priloženih zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovom organizmu utvrđeno da je okrivljeniku izmjerena koncentracija alkohola od 0,39 g/kg (s umanjenjem od 0,1 g/kg, za granicu dopuštene pogreške), dok je iz sadržaja zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u njegovog organizmu utvrđeno da je isti odbio ponuđeno ispitivanje kao i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.
4.2. Nakon naprijed utvrđeno od strane uredujućih policijskih službenika u daljnjem postupanju okrivljenik je uhićen i smješten u odgovarajuću prostoriju za zadržavanje pri Policijskoj postaji Omiš do njegova dovođenja pred sud radi žurnog ispitivanja, te mu je privremeno oduzeto predmetno osobno vozilo s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom.
4.3. Iz provedenog uvida aplikaciju e-spis, Potvrde o kažnjavanju, razvidno je da je okrivljenik bio prekršajno osuđivan odlukom PP Omiš broj:211-07/23-4/68427 od 14. rujna 2023. godine (pravomoćna 4.listopada 2023.godine) zbog počinjenog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona sigurnosti prometa na cestama, te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2670/2023 od 21. kolovoza 2024. (pravomoćna 09. rujna 2024.godine) zbog počinjenog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, dok je iz naprijed navedenih prekršaja nalog tužitelja od 19. kolovoza 2024. i 22. ožujka 2025. godine razvidno da je okrivljenik bio prekršajno osuđen zbog počinjenih prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona sigurnosti prometa na cestama, te članka 199. stavka 2. i 9. istog Zakona, te je iz sadržaja naprijed označenog Rješenja tužitelja koje je postalo izvršno dana 7. kolovoza 2025. godine razvidno da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta njegova vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] koju je bio dužan predati u Policijsku postaju Omiš.
5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je obveza vozača, koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag, i sl.), da ne smije početi takovu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike ili imovinu te je stavkom 3. citirane odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama iste odredbe.
6. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znaka ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, dok je stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako ne postupi sukladno stavku 1. iste odredbe.
7. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, dok je stavkom 12. iste zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit osoba iz stavka 3. - 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom, nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.
8. Odredbom, članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.
Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.
9. Iz sadržaja naprijed navedene obrane okrivljenika sudu nije sporno da je isti u cijelosti priznao počinjenje svih utuženih prekršaja kako su bili činjenično opisani i pravno označeni u sadržaju optužnog prijedloga, osim prekršaja pod točkom d) gdje je tužitelja okrivljeniku stavio na teret da se utužene prigode odbio podvrgnuti ispitivanju i stručnom pregledu radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, odlučno tvrdeći da je nad njime, uz njegov pristanak provedeno alkotestiranje te mu je izmjerena minorna koncentracija od 0,39 g/kg alkohola u organizmu.
9.1. Kako je sud utvrdio da se radilo o omaški tužitelja budući je navedeni činjeni opis podveo pod pravnu kvalifikaciju prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona sigurnosti prometa na cestama, u očitovanju na dopis koji mu je sud uputio da uskladi navedeni dio sadržaja tj. činjenični opis sa pravnom oznakom djela, tužitelj je dostavio sudu ispravak optužnog prijedloga pod točkom d) navođenjem da se okrivljenik odbio podvrći ispitivanju na prisustvo droge u organizmu, a što ispitan povodom navedene izmjene pred sudom okrivljenik nije osporio.
10. Kako je u sadržaju optužnog prijedloga odnosno činjeničnog opisa utuženog ponašanja okrivljenika pod točka c) i e) tužitelj naveo da je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po označenom rješenju PP Omiš na vremensko razdoblje od dvije godine tj. od 7. kolovoza 2025. do 7. kolovoza 2027. godine, odnosno da je isti upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po označnom rješenju (točka c sadržaja optužnog prijedloga), zaključivši da se radi o jednom prekršaju (idealni sticaj), ovaj sud je njegovo inkriminirajuće ponašanje podveo pod pravnu oznaku djela prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona sigurnosti prometa na cestama, budući je prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama konzumiran odredbom članka 286. stavka 4. i stavka 12. istog Zakona.
11. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima, niti sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, ovaj sud našao je dokazanim njegovo inkriminirano ponašanje kojim je ostvario bit obilježja svih utuženih djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je za učine istih sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.
12. Slijedom svih naprijed utvrđenih činjenica, ovaj sud je, držeći isto razmjernim, prihvativši prijedlog tužitelja, od okrivljenika trajno oduzeo predmetni automobil, sukladno naprijed citiranoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, te sadržaju optužnog prijedloga, upravo zbog činjenice što s obzirom da je isti počinio u stjecaju više prekršajnih djela među kojima djela prekršaja za koja je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana mogućnost izricanja najstrože vrste i visine sankcije, te mu je zbog prethodno počinjenih prometnih prekršaja, naprijed citiranim Rješenjem tužitelj oduzeo vozačku dozvolu, te stoga nije niti imao pravo biti sudionikom u prometu u svojstvu vozača osobnog vozila, smatrajući ga stoga recidivistom jer dosadašnje izrečene kazne na istog nisu djelovale da dalje ne čini prekršaje iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve kako bi se upozorilo okrivljenika da utuženo ponašanje ne ponovi.
13. Ovaj sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izreče predložena zaštitna mjera, držeći isti suvišnim s obzirom da okrivljenik nije niti stekao pravo na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, jer bi time na dulji rok okrivljeniku bilo onemogućeno stjecanje prava na ishođenje vozačke dozvole, a što, u konačnici ne bi trebao biti jedan od ciljeva njegova prekršajnog procesuiranja.
14. Prigodom odlučivanja o izboru vrste i visine prekršajne sankcije okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik učine utuženih djela priznao, izrazivši kajanje, te što povodom počinjenih djela nisu proistekle štetne posljedice, a kako je bio višestruko prekršajno osuđivan za počinjene prekršaje iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaje pod tokama a), b) i d) odmjerene su mu novčane kazne u fiksno propisanom iznosu odnosno iznosima propisanih donjih granica iz primijenjenih propisa, dok mu je, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela pod točkom c), izrečena kazna zatvora te mu je primjenom odredbe članka 41. i 44. Prekršajnog zakona, izrečena mjera upozorenja - uvjetna osuda uz rok kušnje od dvanaest mjeseci, držeći da će time postići svrhu njegova kažnjavanja te utjecati na svijest počinitelja o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti, sve kako djela ne bi ponovio, te će se postići i generalna prevencija.
14.1. Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme njegova zadržavanja od strane PU SD – Policijske postaje Omiš u trajanju od 1 (jednog) dana, pa mu je izrečena novčana kazna umanjena za 39,82 eura.
15. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 7. studenog 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
