Poslovni broj: Pp-15526/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠN, zbog djela prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/6995, od dana 9.7.2025.. g., dana 7.11.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2004. .godine u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se okrivljenica u cijelosti oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, od dana 18.6.2025. g., okrivljenica ŠN je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene joj novčane kazne i troškova postupka, navodeći je studentica koja trenutno ne ostvaruje nikakve prihode i ne zarađuje, te ova kazna za nju predstavlja iznimno velik financijski teret. Predmetne zgode nije zatekla nikakvu kaznu na vozilu, niti joj je itko od prolaznika ili stanara ukazao na postojanje problema. Vjerojatno je da kazna nije bila niti postavljena ili je bila uklonjena prije njenog dolaska. U svojoj kućnoj pošti nije potom zaprimila nikakvu obavijest ili nalog sve do sada.. Jedino što je primijetila na mjestu gdje je vozilo bilo parkirano, jesu dignuti i oštećeni brisači s obje strane- zadnji brisač je bio potpuno strgnut, dok je prednji ima polomljen jedan dio, zbog čega sumnja da je kazna bila možda postavljena, ali je netko fizički oštetio vozilo i uklonio kaznu prije nego li ju je imala priliku vidjeti. Moli da se uvaže navedene okolnosti, te da sud razmotri mogućnost ukidanja ili barem dodatnog umanjenja izrečene kazne.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i imovno stanje okrivljenice, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavana.

Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ponašanje okrivljenice koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti, obzirom sud smatra da iste ne bi mogla naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena i naknade troškova postupka ovog suda, obzirom sud smatra da i ove troškove ne bi mogla naknaditi a ada u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 7.11.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.