Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-422/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. AV, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a, čl. 139. st. 2. i 3., čl. 331. st. 1., sve u vezi čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22,114/23,36/24. - dalje u tekstu: KZ/11, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika i optuženog podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru u od 16. rujna 2025., poslovni broj K-269/2025-13, u sjednici vijeća održanoj 7. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ Prihvaća se žalba opt. AV, te se ukida prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, drugom sucu.

II/ Uslijed odluke pod I/ žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zlataru proglašen je krivim opt. AV zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 te pod točkom 2.) - kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari - opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11 te je za kazneno djelo iz čl.179.a KZ/11 opt. AV utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 opt. AV utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Za kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11 opt. AV utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je na temelju čl. 51. KZ/11 opt. AV osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

1.1. Na temelju čl. 57. KZ/11 opt. AV izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 6 (šest) mjeseci – dio kazne koji će se izvršiti, dok uvjetovani dio kazne iznosi 8 (osam) mjeseci i isti se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru i istražnom zatvoru od 30. svibnja 2025. pa do 16. rujna 2025. uračunato je u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude, na način da se jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava s jednim danom zatvora. Na uvjetovani dio kazne ne mogu se primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu, a vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

1.2. Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženiku AV izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a ista može trajati najdulje 3 (tri) godine. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

1.3. Na temelju čl. 148. ZKP-a u vezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 naloženo je optuženiku AV naknaditi troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od =150,00 eura, dok je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a opt. AV oslobođen obveze plaćanja troškova za provedeno balističko vještačenje i troškova obrane po službenoj dužnosti te troškova za provedeno psihijatrijsko vještačenje.

2. Protiv te presude žali se državno odvjetništvo zbog odluke o kazni s prijedlogom da vijeće pobijanu presudu ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Protiv te presude žali se i opt. AV po branitelju Josipu Petroviću, odvjetniku iz Zlatara zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te kazneno pravne sankcije, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u korist optuženika, podredno ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku razgledalo je spis predmeta.

6. Naime, u pravu je optuženi kada u svojoj žalbi navodi da prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka obzirom da je na raspravi održanoj 15. rujna 2025. bez suglasnosti stranaka pročitao iskaz žrtve te se na takvom iskazu ne može temeljiti odluka.

7. Prvostupanjski sud je na raspravi od 4. rujna 2025. po službenoj dužnosti odredio izvođenje dokaza saslušanjem oštećene ZV koja je prihvatila blagodat nesvjedočenja i iskazala da ne želi svjedočiti u ovom postupku obzirom da je majka optuženika. Navedena oštećenica prethodno je saslušana putem policijskog istražitelja dana 9. lipnja 2025. kada je upozorena da je oslobođena dužnosti svjedočenja obzirom da je optuženi njen sin, ali je iskazala da želi svjedočiti te je dodatno upozorena da će se njena izjava moći koristiti kao dokaz u postupku ako kasnije koristi blagodat nesvjedočenja te je ponovno navela da želi svjedočiti.

8. Prvostupanjski sud na raspravi od 4. rujna 2025. na kojoj je bila nazočna ošt. ZV nije pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZV od 9. lipnja 2025., već odgodio raspravu za 15. rujan 2025. na koju nije pozvao oštećenu te je na toj raspravi bez suglasnosti stranaka odnosno uz protivljenje branitelja optuženika pročitao iskaz oštećene ZV od 9. lipnja 2025. koji iskaz je oštećena dala policijskom istražitelju.

9. Postupajući na opisani način prvostupanjski sud je počinio apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer je pročitao iskaz privilegiranog svjedoka ZV bez suglasnosti stranaka i to na raspravi na koju nije bila pozvana oštećena žrtva ZV dakle postupio je suprotno odredbi čl. 285. st. 3. u svezi sa st. 1. toč. 2. ZKP/08.

10. U ponovljenom postupku sud će otkloniti ukazane nedostatke te će ponovno pozvati oštećenu žrtvu ZV te u slučaju ukoliko navedena oštećenica odbije iskazivati obzirom da je majka okrivljenika na toj raspravi će se pročitati njen iskaz dan pred policijskim istražiteljima te u slučaju da stranke ne budu suglasne s čitanjem takvog iskaza isti će se cijeniti zajedno sa drugim dokazima provedenim u dokaznom postupku kada sud bude odlučivao o krivnji optuženika.

11. Slijedom navedenog, kako je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane presude počinio apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08, valjalo je prihvatiti žalbu opt. AV, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, drugom sucu (čl. 483. st. 1. i čl. 484. st. 1. ZKP/08), odluka pod I/ izreke, uslijed čega je žalba državnog odvjetnika za sada postala bespredmetna, odluka pod II/ izreke.

Osijek, 7. studeni 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić