Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-424/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog HK, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj K-115/25 od 24. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Djelomično se prihvaća žalba optuženog HK, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni i sigurnosnoj mjeri i izriče da se optuženi HK za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11 za koje je tom presudom proglašen krivim na temelju članka 118. stavak 2. u vezi s člankom 34. KZ/11 i člankom 48. stavak 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora od 2 (dvije) godine te se na temelju članka 57. KZ/11 optuženom HK izriče djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 1 (jednu) godinu, a uvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženi HK u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54.KZ/11 optuženom HK u kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. siječnja 2025. pa nadalje. Na temelju članka 62. stavak 1. i 2. točka 4. KZ/11 optuženom HK izriče se posebna obveza liječenja ili nastavak liječenja koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.
II/ U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru optuženi HK proglašen je krivim za učin kaznenog djela protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju - opisano u članku 118. stavku 1. i 2. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11.
1.1. Optuženi HK za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11 osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 3 (tri ) godine.
1.2. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 18. siječnja 2025. pa nadalje.
1.3. Na temelju članka 69. KZ/11. optuženom HK izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o nikotinu, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Kršenje sigurnosne mjere predstavlja kazneno djelo iz članka 311. stavka 2. KZ/11.
1.4. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25- dalje: ZKP) optuženi HK oslobađa se dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka, u cijelosti.
2. Protiv presude žalbu je podnio optuženi HK po branitelju Ivanu Zubiću, odvjetniku iz Krapine, zbog povrede kaznenog zakona i odluke o kazni, s prijedlogom da se preinači pobijana presuda na način da optuženiku izrekne primjerenu kaznenopravnu sankciju, odnosno da istu ukine i predmet vrati na ponovno raspravljanje glede odluke o kazni pred prvostupanjski sud, ali pred drugo sudsko vijeće.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba optuženog HK je djelomično osnovana.
6. Optuženi HK žali se uvodno zbog povrede kaznenog zakona i odluke o kazni a u nastavku žalbe upire da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka pobijane presuda nerazumljiva, proturječna sama sebi, razlozi o odlučnim činjenicama su potpuno nejasni i postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju zapisnika o iskazima danim u postupku tako da se pobijana presuda ne može ispitati. U nastavku žalbe navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka ne obrazlaže.
6.1. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti shodno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da izreka pobijane presude nije nerazumljiva i proturječna sama sebi. Prvostupanjski sud je pozorno cijenio izvedene dokaze, te u razlozima naveo jasne i provjerljive razloge o odlučnim činjenicama i drugim važnim okolnostima koja čine obilježje kaznenog djela, te razloge kojima se prvostupanjski sud rukovodio prilikom rješavanja pravnih pitanja.
7. Optuženi HK žali se zbog povrede kaznenog zakona. Navedenu žalbenu osnovu obrazlaže time što smatra da je prvostupanjski sud optuženog HK proglasio krivim za kvalificirani oblik kaznenog djela pokušaja teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11 iako iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je optuženi HK kao i oštećenica osoba s psihičkim poremećajima, a optuženi je lišen poslovne sposobnosti.
7.1. Neosnovano u žalbi upire optuženi HK da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon na štetu optuženog kada je optuženog HK proglasio krivim za kvalificirani oblik kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 2. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11. Žalbeni navodi optuženog HK nemaju uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavljaju prijedlog usmjeren drukčijoj ocjeni izvedenih dokaza a onda i s tim u vezi sugeriranja drukčijeg zaključka glede donošenja odluke o pravnoj kvalifikaciji počinjenog kaznenog djela. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženi HK u vrijeme i mjesto inkriminacije s izravnom namjerom da oštećenu teško ozljedi devet puta je udario rukama i nogama, snažno u predjelu lica, te je pukom srećom izostala teška tjelesna ozljeda s obzirom na starosnu dob oštećene (69 godina) i krhku konstituciju, a koja ima svojstvo posebno ranjive osobe, te je oštećena zadobila tjelesne ozljede opisane u izreci prvostupanjske presude. Pri tome je za naglasiti da se Kazneni zakon ima primijeniti na ono činjenično stanje koje utvrdi prvostupanjski sud a ne na ono na koje žalitelj smatra da je trebalo biti utvrđeno. Drugostupanjski sud prihvaća razloge koje je o postojanju odlučnih činjenica naveo u obrazloženju prvostupanjski sud, dakle da su se u radnjama optuženog HK sadržana sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11, navedena u izreci pobijane presude.
8. U žalbi zbog odluke o kazni optuženi HK smatra da je kazna zatvora u trajanju od tri godine na koju je osuđen prestroga. Smatra da prvostupanjski sud nije vrednovao činjenicu da je kazneno djelo ostalo u pokušaju te nije dostatno vrednovao olakotnu okolnost smanjene ubrojivosti optuženog zbog duševnih smetnji. Smatra da je prvostupanjski sud precijenio značaj otegotnih okolnosti prijašnjeg života na strani optuženog HK da je ranije u Domu bio agresivan i problematičan s obzirom da je optuženi prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan. Žalbom naglašava da je optuženi HK dugi niz godina u psihijatrijskom tretmanu zbog nespecificirane neorganske psihoze.
8.1. Osnovano u žalbi upire optuženi HK da prvostupanjski sud nije dostatno vrednovao činjenicu da je počinjeno kazneno djelo ostalo u pokušaju kada zakon sukladno članku 48. stavak 1. KZ/11 propisuje da se počinitelj može blaže kazniti. Naime, prvostupanjski sud je precijenio značaj utvrđenih otegotnih okolnosti, a pri tome nedostatno vrednovao da je optuženi HK smanjeno ubrojiv, dugi niz godina u psihijatrijskom tretmanu, čestim hospitalizacijama liječi se zbog nespecificirane neorganske psihoze. Stoga prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda pravilnim vrednovanjem olakotnih i otegotnih okolnosti a posebno s obzirom na činjenicu da je kazneno djelo ostalo u pokušaju valjalo za optuženog HK primijeniti zakonsko ublažavanje kazne uz primjenu članka 48. stavak 1. KZ/11 te osuditi na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine u koju mu se uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. siječnja 2025. pa nadalje. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom HK izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi jednu godinu a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine neće se izvršiti ako optuženi HK u vrijeme provjeravanja od tri godine ne izvrši novo kazneno djelo. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda s obzirom na dosadašnju neosuđivanost optuženog HK postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženi HK i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Nastavno navedenom ovaj drugostupanjski sud smatra da će se djelomičnom uvjetnom osudom u odnosu na konkretnog optuženika ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. S obzirom da optuženi HK je dugi niz godina u psihijatrijskom tretmanu zbog nespecificirane neorganske psihoze sud je optuženom izrekao posebnu obvezu liječenja ili nastavak liječenja koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Za eventualno izricanje posebne obveze optuženi HK dao svoj pristanak na zapisniku o raspravi od 23. rujna 2025. (list 344 spisa) a koje je nužno shodno članku 63. stavak 2. KZ/11. Navedeno iz razloga jer je optuženi HK kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti zbog nespecificirane neorganske psihoze zbog koje bolesti je u psihijatrijskim tretmanima dugi niz godina a nisu ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja koja se može izreći samo bitno smanjeno ubrojivim počiniteljima kaznenih djela.
9. Slijedom navedenog, žalba optuženika je djelomično osnovana, te je valjalo djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženog preinačiti prvostupanjsku presudu u odnosu na odluku o kazni i sigurnosnoj mjeri shodno članku 486. stavak 1. ZKP/08 kao pod I/ izreke presude a u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu žalbu odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u II/ izreci presude.
Osijek, 7. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
