Poslovni broj: Pp-3593/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JO, kojeg brani odvjetnik Matija Jukić, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog JO podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 11. lipnja 2025. Klasa: 211-07/25-2/30532, nakon provedenog žurnog postupka, 7. studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni JO, sin J, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je 11. lipnja 2025. u 21.10 sat u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG4959KA, krećući se kolnikom Jadranske avenije u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s [adresa] (Rotor Remetinec), gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima (semaforima), nije se zaustavio pred raskrižjem iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo već se nastavio kretati Rotorom u smjeru sjevera
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EUR
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni JO proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje, ističe da nije osuđivan, da je otac dvoje maloljetne djece, zaposlen je u kompaniji koja se bavi organizacijom domjenaka i dostavom hrane pa predlaže da mu se izreknu blaže sankcije.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada je u raskrižje ušao nastavljajući vožnju iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja djela pa je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u zakonom propisanoj najnižoj mjeri te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.
8. Po stanovištu ovog suda, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, inkriminirano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.
U Zagrebu 7. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
