REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp -11947/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UH, zbog prekršaja čl. čl. 12. st. 8. , čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/52191, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 21. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
okrivljenik: UH, sin U i GH, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, školska sprema SSS, trenutno nezaposlen, na Zavodu za zapošljavanje s kojeg prima 430,00 eura, oženjen, dvoje djece, nekažnjavan
kriv je
1. što je dana 21. siječnja 2025. u 16,55 sati upravljao osobnim automobilom M1 marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom za ravno i lijevo sjeverne kolničke trake Ulice Ilica u Zagrebu u smjeru zapada i dolaskom do kbr. 249 mijenjao prometnu traku na mjestu gdje to nije dopušteno preko neisprekidane uzdužne crte na kolniku pritom prelazeći na lijevu prometnu traku za ravno u smjeru sjeverozapada,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23.),
2. što je iste prilike kao pod točkom 1. izreke, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svojeg vozila kao i smjeru, brzini kretanja i položaju drugih sudionika u prometu, izazvao neposrednu opasnost te prisilio vozača osobnog automobila [registarska oznaka] MH koji se kretao lijevom prometnom trakom za ravno navedenog kolnika u istom smjeru, na promjenu dotadašnjeg smjera kretanja, kojom prilikom je u izbjegavanu naleta na osobni automobil [registarska oznaka] skrenuo udesno u smjeru sjeverozapada gdje je desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio autobusa [registarska oznaka] kojim je upravljao EH krećući se desnom prometnom trakom za ravno navedenog kolnika u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23.),
3. što se iste prilike nakon prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja, a da prethodno s drugim sudionicima nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći niti je na drugi način ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23.),
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, za djelo pod točkom 2. izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, a
za djelo pod točkom 3. izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, u korist Državnog proračuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te ostalih troškova postupka nastalih radi dokazivanja prekršaja.
Obrazloženje
1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim te da priznaje prekršaje za koje se tereti. Točno je da je dana 21. siječnja 2025. u 16,55 sati u Zagrebu, kao vozač upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se lijevom prometnom trakom za ravno i lijevo kolničkom trakom Ulice Ilica u smjeru zapada. U jednom trenutku doista je mijenjao prometnu traku na mjestu gdje je bila neisprekidana uzdužna crta na kolniku odnosno to je pokušavao učiniti kada mu je tehnička signalizacija automobila dala zvučni signal da to ne može učiniti zbog zauzetosti trake i te prilike je na neki način utjecao na vozača bijelog automobila koji se kretao lijevom prometnom trakom za ravno navedenog kolnika u istom smjeru na promjenu njegovog dotadašnjeg smjera kretanja, a uslijed čega je u nastojanju da izbjegne nalet na vozilo u koloni ispred sebe skrenuo udesno te je to vozilo nažalost uslijed njegovog manevra naletjelo na autobus koji se je upravo uključivao u promet i svjestan je da je time izazvao ovu prometnu nesreću u kojoj je srećom nastala samo manja materijalna šteta. U tom trenutku je procijenio da je došlo samo do minimalnog kontakta između vozila i nije uopće primijetio da bi nastupila materijalna šteta te je doista napustio mjesto događaja zbog čega se sada izuzetno kaje jer čim su ga kroz 2 sata kontaktirali policijski službenici sve im je priznao kao i sada pred sudom, a sud moli za blagost jer je mjesec dana nakon izazivanja ove nesreće sa manjom materijalnom štetom dobio otkaz, sada je nezaposlen i prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 432,00 eura, a u obvezi je uzdržavanja još svoje dvije punoljetne kćeri i pošto traži novi posao, osobito moli sud da mu ne uzme vozačku dozvolu jer je često upravo vozačka dozvola uvjet za zapošljavanje. Napomenuo je da je vozač već pune 42 godine i da je do sada prometno nekažnjavan.
3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
4. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, okolnost da je u predmetnoj prometnoj nesreći nastala minimalna materijalna šteta, te njegove osobne okolnosti, da je sada nezaposlen i prijavljen na Zavod za zapošljavanje, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Stoga je sudac okrivljeniku za svako od djela utvrdio novčane kazne te je izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti.
7. Kako je okrivljenik nezaposlen i lošeg imovnog stanja, oslobođen je plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.
U Zagrebu 7. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
Gordana Prpić
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. okrivljeniku: UH, [adresa]
2. tužitelju, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana – ovdje.
