REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/59137, Ur.br.: 251-10-73/87-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 7. studenoga 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: MH, sin M i R, **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s adresom stanovanja [adresa],
k r i v j e
što kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 25. siječnja 2024. do 9. veljače 2024., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 17. studenoga 2023. u 17:25 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Britanski trg 8, Zagreb,
dakle, da je kao vlasnik vozila propustio u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku MH izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem Klasa: 340-07/23-03/59137, Ur.br.: 251-10-73/87-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na ročištu u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je je vlasnik vozila [registarska oznaka] i zaista nakon uvida u spis priznaje da nije kao vlasnik vozila odgovorio na dopis za dostavu vjerodostojnih podataka po primitku predmetnog dopisa. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, svjestan je odgovornosti, ali moli sud da je očitom omaškom i zbog teškog zdravstvenog stanja i životnih okolnostima u kojima je bio u tom periodu jednostavno zaboravio reagirati na obavijest koju je primio misleći platiti polovicu kazne, što je na kraju zaboravio, a zaboravio je dostaviti i podatke. Moli sud da uzme u obzir da je savjestan vozač, nekažnjavan u prometu, nije u mogućnosti podmiriti daleko veću kaznu nego onu koja je bila predviđena za nepropisno parkiranje, pa moli da se sve to uzme u obzir.
3. Sud je tijekom postupka pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 8. siječnja 2024. i pregledao je obrazac – podaci o vozaču, str. 6 – 7 spisa, pregledao je dostavnicu primitka obavijesti, str. 8 spisa, pregledao je fotografije nepropisnog parkiranog vozila, str. 9 spisa i pročitao je službenu zabilješku komunalnog redara, str. 10 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, smatrajući činjenično stanje utvrđenim.
5. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vlasnik vozila propustio dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 do 1990,00 eura, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje prekršaja, raniju neosuđivanost okrivljenika, kao i okolnost da se vjerodostojni podaci koji nisu dostavljeni odnose na najlakšu vrstu prekršaja, odnosno nepropisno parkiranje, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 7. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: MH, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
