R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-2155/2024-5

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. TJ vlasnika obrta, zbog prekršaja iz članka 78. Zakona o rudarstvu („Narodne novine“, br.56/2013., 14/2014., 52/2018., 115/2018., 98/2019., 83/2023.), kažnjivog po članku 160 stavku 1. točki 4. istog Zakona, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva, klasa: UP/I-312-01/24-04/12, ur.br. 443-01-12-01-24-6 od 18. rujna 2024. godine, nakon javne rasprave održane dana 07. studenog 2025. godine, u prisutnosti okr. TJ, temeljem članka 179. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona dana 07. studenog 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1942. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], bravar, vlasnik obrta, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

I. kao vlasnik [obrt], [adresa], u razdoblju od 31. prosinca 2020. godine do 31. prosinca 2023. godine na eksploatacijskom polju Španidigo-sjever, na djelu katastarske čestice k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], obavljao eksploataciju mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena vađenjem iz ležišta, bez ugovora o koncesiji,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 78. Zakona o rudarstvu („Narodne novine“, br.56/2013., 14/2014., 52/2018., 115/2018., 98/2019., 83/2023.), kažnjiv po članku 160 stavku 1. točki 4. istog Zakona,

za koji se okr. CJ primjenom članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r r i č e

novčana kazna u iznosu od 4.200,00 (četiritisućedvijesto) eura.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti Presude.

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva je dana 24. rujna 2024. dostavila Optužni prijedlog klasa: UP/I-312-01/24-04/12, ur.br. 443-01-12-01-24-6 od dana 18. rujna 2024. protiv okr. TJ, zbog prekršaja činjenično opisanog u točki I. u izreci Presude.

2. Sud je radi provjere osnovanosti navoda iz Optužnog prijedloga iz točke 1., dana 07. studenog 2025. godine održao glavnu raspravu.

3. Okr. TJ, pozvan na očitovanje o optužbi i krivnji izjasnio se da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

4. Okr. TJ u obranu iznosi, da je točno da je vlasnik [obrt]" sa sjedištem [adresa] i da je nenamjerno u razdoblju od 31. prosinca 2020. do 31. prosinca 2023. na eksploatacijskom polju ŠPANIDIGO- SJEVER obavljao eksploataciju mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena otkopavanjem iz ležišta i na djelu katastarske čestice k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez ugovora o koncesiji, da inače ima Ugovor o koncesiji za eksploataciju tehničko-građevnog kamena upravo na tom eksploatacijskom polju, klasa: UP/I-310-01/19-03/311 ur.broj: 523-03-03- 01/1-20-9 od 28. veljače 2020., na rok do 31. prosinca 2028. godine, ističe da je i predmetna katastarska čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u tom eksploatacijskom polju, no da nije obuhvaćena tim Ugovorom o koncesiji, vjeruje da će uspjeti riješiti i mogućnost eksploatacije i ove k.č.br. k. o. [katastarska općina] i da do tada neće više vršiti eksploataciju, vađenje mineralne sirovine sa te k.č.br. k.o. [adresa]

5. Sud je u dokaznom postupku koji je izveo u smislu članka 171. a stavka 3. Prekršajnog zakona, izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 28. rujna 2024. godine, na listu 32 i 33 spisa, čitajući ovu.

6. Okrivljenik TJ prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5., nije osuđivan.

7. Okrivljenik TJ nije imao dokaznih prijedloga.

8. Okrivljenik TJ u završnom govoru iznio je, da ne bi imao što posebno dodati svojoj obrani i moli da se cijeni da do sada nije osuđivana osoba, da je surađivao sa tužiteljem tijekom nadzora i da se radilo o jednoj omašci, a ne i namjeri, koja da ionako nije mogla ostati skrivena.

9. Sud je na temelju obrane okrivljenika TJ prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu, na listu 6 do 15 osim u djelu izjave TJ prisutnog kao stranke na listu 15, 16 do 18, 23 do 29, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva iz točke 1., da je okr. TJ kao vlasnik [obrt]", [adresa], povrijedio odredbu članka 78. Zakona o rudarstvu („Narodne novine“, br.56/2013., 14/2014., 52/2018., 115/2018., 98/2019., 83/2023.), jer je u razdoblju od 31. prosinca 2020. godine do 31. prosinca 2023. godine na eksploatacijskom polju Španidigo-sjever, na djelu katastarske čestice k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], obavljao eksploataciju mineralne sirovine tehničko- građevnog kamena vađenjem iz ležišta, bez ugovora o koncesiji, što je kažnjivo kao prekršaj po članku 160 stavku 1. točki 4. istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovo djelo.

10. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj uzeo u obzir okolnosti koje na to imaju utjecaja tako da je okrivljeniku našao kao olakotno priznanje i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 6. - dok otegotno ništa, da bi slijedom toga primijenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao mu novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa kazne za isti - za fizičku osobu propisana je u iznosu od 13.270,00 do 66.360,00 eura - u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u obavljanju djelatnosti.

11. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Sud nije odlučivao o imovinskoj koristi u iznosu od 4,273,47 eura, što tužitelj predlaže u točki 4. Optužnog prijedloga iz točke1., budući da iz činjeničnog opisa djela u ovom, iznijet u točki I. izreke Presude, nije razvidno da bi okrivljenik istim pribavio imovinsku korist, pa u konkretnom slučaju nije bilo osnove za donošenje odluke o oduzimanju imovinske koristi.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka određenih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.), koji je iznos određen po osnovi ocijene o složenosti i trajanju ovoga postupka i imovnog stanja okr. TJ.

14. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 07. studenog 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv Presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

DNA:

- Tužitelju;

- Okrivljeniku;

- Spis.