REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Poslovni broj: K-751/2019-37
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1. UM i okrivljenika pod 2. PM, zbog kaznenog djela protiv imovine - iznudom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 243. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11) nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu, Anje Adamović, branitelja okrivljenika pod 1. Tonija Vukičevića, odvjetnika u Splitu i braniteljice okrivljenika pod 2. Ivanke Šamije, odvjetnice u Splitu, 7. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK POD 1. UM, zv. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i pok. J rođene N, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik s mjesečnim primanjima od 500,00 EUR-a, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, poručnik, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, pravomoćno osuđivan,
I
OKRIVLJENIK POD 2. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i L rođene Đ, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, brodomonter, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima oko 660,00 EUR-a (obavljanjem građevinskih radova), pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, bez imovine, neosuđivan,
k r i v i s u
I. što su 29. siječnja 2019. oko 20,00 sati, u Splitu, 114. brigade 6, u trgovačkom centru Kaufland, u nakani da se nepripadno okoriste, zajednički i dogovorno prišli NM dok je sjedio u caffe baru Bronx i zatražili od njega da isplati navodni dug prema EM, svjesni da je isti prethodno naplaćen iz alata koji je UM uzeo imenovanom da bi ga potom prvookrivljeni UM udario šakom u glavu, nakon čega je drugookrivljeni PM ponovo zatražio od NM vraćanje navodnog duga, a potom sa stola uzeo šalicu kave i razbio te sa stola uzeo, odnio i za sebe zadržao mobitel marke Huawei, vlasništvo NM, vrijednosti 265,45 eura, koji je oštećeniku naknadno vraćen,
dakle, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist, silom prisilili drugoga da što trpi na štetu svoje imovine,
čime su počinili kazneno djelo protiv imovine - iznudom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 243. st. 1. KZ/11.
II. Okrivljenik pod 1. UM se na temelju čl. 243. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci,
a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II. I. Okrivljenik pod 2. PM se na temelju čl. 243. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci,
a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik pod 1. UM i okrivljenik pod 2. PM dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka i to okrivljenik pod 1. u ukupnom iznosu od 1.411,56 (tisuću četristojedanaesteuraipedesetšestcenti) EUR-a, od čega se iznos od 26,25 (dvadesetšesteuraidvadesetpetcenti) EUR-a odnosi na trošak pristupa na raspravu od 11. svibnja 2023. stalne sudske vještakinje za psihijatriju PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. LM d.o.o., iznos od 462,00 (četristošezdesetdva) EUR-a na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o od 16. svibnja 2023., iznos od 723,31 (sedamstodvadesettrieuraitridesetjedancent) EUR-a na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o. od 30. travnja 2025., a iznos od 200,00 (dvjesto) EUR-a na paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, dok je okrivljenik pod 2. PM dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a, koji se odnosi na paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 29. travnja 2019. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem K-DO-228/19 od 25. travnja 2019. protiv okrivljenika pod 1. UM i okrivljenika pod 2. PM zbog kaznenog djela protiv imovine - iznudom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 243. st. 1. KZ/11.
2. Okrivljenici pod 1. UM i okrivljenik pod 2. PM očitujući se o optužbi naveli su kako se ne smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret.
3. Okrivljenik pod 1. UM u svojoj obrani je naveo kako je s PM dogovarao posao i kako mu je on rekao da će se naći s čovjekom kojeg je on pronašao, a sve vezano uz posao. Došli su u caffe bar Bronx i kako je on odmah prepoznao NM jer je ranije s njim radio i da mu je ostao dužan novac. Odmah da mu je rekao da je varalica i kako mu je on nešto grubo opsovao, pa da ga je uhvatio svojim rukama za prsa i odgurnuo i da je nakon toga izašao i da ne zna što se dalje dogodilo, a da nije istina da je dug naplatio na način da je uzeo alat. Dodao je kako se nije psihijatrijski liječio, ali da je zatražio pomoć, jer se razbolio i financijski propao.
4. Okrivljenik pod 2. PM u svom iskazu je naveo kako je s UM došao u caffe bar Bronx radi posla s NM. NM da nikada nije vidio, niti da ga je poznavao. Kako mu je UM rekao kada ga je ugledao da mu je dužan novac i kako je UM otišao, da je on htio s NM porazgovarati vezano uz taj dug pa da je u jednom trenutku uzeo šalicu sa stola i razbio je o pod, a također da je uzeo njegov mobitel marke Huawei koji je bio na stolu. Mobitel da je bio kod njega par dana, a onda da ga je na traženje policije vratio.
5. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, oštećenog NM koji je u svom iskazu naveo kako UM poznaje od ranije jer da ga je angažirao za obavljanje građevinskim poslova, a kako on nije dovršio posao koji su dogovorili, da mu nije platio jer taj posao nije bio obavljen. Kako mu je trebao radnik da je telefonskim putem kontaktirao PM i da su dogovorili sastanak u caffe baru u trgovačkom centru Kaufland te da je tamo prepoznao UM, a onda da je shvatio da je ispred njega PM i kako je odmah rekao PM, ako je s njim da nemaju što dogovarati, jer da je već upoznao narav UM i da nije želio s njim razgovarati. Odmah da ga je UM, preko ramena PM udario šakom u glavu i da mu je potekla krv iz nosa, a dok se bavio sobom i brisanjem krvi da mu je PM sa stola uzeo mobitel Huawei vrijednosti oko 2.000,00 kuna i pri tom mu rekao da zašto nije platio EM. Kroz desetak dana policija da mu je vratila mobitel. Naveo je kako je zainteresiran za kazneni progon UM i PM i kako UM smatra opasnim.
6. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju UMG koja je u svom iskazu navela kako je radila kao konobarica u caffe baru Bronx u trgovačkom centru Kaufland, te kako je vidjela da je u kafić došao muškarac star oko 45 godina da je sjeo za stol i naručio piće i nakon njega da je došao mlađi muškarac i sjeo s njim za stol, a nakon toga je došao treći muškarac. Vidjela je kako je muškarac koji je došao zadnji i koji je stajao uz stol na nogama zatvorenim dlanom u lice udario muškarca koji je prvi ušao u kafić i koji je sjedio za stolom, nakon toga da je onaj mlađi muškarac koji je drugi ušao u kafić uzeo mobitel sa stola, a da je udareni muškarac krvario iz nosa.
7. U daljnjem dokaznom postupku sud je čitao zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split broj: 511-12-23-03-KU-59/19 od 31. siječnja 2019. (list 10. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split serijskog broja: [serijski broj] od 31. siječnja 2019. (list 11. spisa), pregledao snimku nadzorne kamere caffe bara Bronx od 29. siječnja 2019. (list 12. i 63. spisa), čitao zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split broj: 511-12-23-03-KU-59/19 od 4. veljače 2019. (list 27. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split serijskog broja: [serijski broj] od 4. veljače 2019. (list 28. spisa), pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatru PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o., Split za okrivljenika pod 1. UM od 16. svibnja 2023. (list 96. – 101. spisa), te pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatru PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. LM d.o.o., Split za okrivljenika pod 1. UM od 30. travnja 2025. (list 137. – 144. spisa).
8. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pročitana su uvjerenja iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika pod 1. UM i okrivljenika pod 2. PM.
9. Okrivljenici su se u svojim obranama očitovali kako se ne smatraju krivima. Okrivljenik pod 1. UM u svom iskazu je naveo kako je točno da je s PM došao u caffe bar Bronx i kako je odgurnuo NM jer da mu je ostao dužan novac, dok je okrivljenik pod 2., PM naveo kako je razbio šalicu kave sa stola za kojim je sjedio NM i kako mu je uzeo mobitel marke Huawei vrijednosti 265,45 eura sa stola, kojeg mu je policija naknadno vratila.
10. Iz iskaza svjedokinje UMG proizlazi kako je vidjela kada je muškarac koji je došao zadnji u caffe bar zatvorenim dlanom u lice udario muškarca koji je prvi ušao u kafić i koji je sjedio za stolom, nakon čega je mlađi muškarac koji je drugi ušao u kafić uzeo mobitel sa stola, a da je udareni muškarac krvario iz nosa.
11. Ovako dane iskaze svjedoka NM i UMG sud je u cijelosti prihvatio kao jasne, uvjerljive i koji su u skladu jedan s drugim i time dodatno uvjerljivi.
12. Kada je sud iskaze svjedoka NM i UMG doveo u vezu s pregledanom snimkom iz caffe bara Bronx na kojoj je vidljivo kako je UM udario šakom u glavu oštećenog NM i kako mu je PM sa stola uzeo mobitel tada je nedvojbeno utvrdio kako su okrivljenici prišli NM dok je sjedio u caffe baru Bronx, da ga je prvookrivljeni UM udario šakom u glavu, nakon čega je drugookrivljeni PM sa stola uzeo šalicu kave i razbio je te sa stola uzeo i odnio mobitel marke Huawei, vlasništvo NM, vrijednosti 265,45 eura, a koji je oštećeniku naknadno vraćen,
13. Takvim postupanjem okrivljenici su ostvarili sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za kojeg se terete jer su postupali s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist, te silom prisilili drugoga da nešto trpi na štetu svoje imovine, pa su tako počinili kazneno djelo protiv imovine - iznudom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 243. st. 1. KZ/11.
14. U odnosu na potreban oblik krivnje sud je utvrdio kako su okrivljenici postupali s izravnom namjerom, svjesni protupravnosti svog čina, odnosno svjesni nedopuštenosti poduzetih radnji, s ciljem da nastupi posljedica. Ovakvim postupanjem okrivljenici su sebi pribavili imovinsku korist u vrijednosti od 265,45 eura.
15. Nakon naprijed navedenog valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će prije svega biti primjerena osobama okrivljenika kako bi shvatili društvenu neprihvatljivost i štetnost ranijeg načina ponašanja i korigirali svoje vrijednosne stavove te se ubuduće klonili činjenja kaznenih djela, pri čemu je valjalo voditi računa i o tome da se primijenjenom sankcijom ostvari svrha kažnjavanja određena u čl. 41. KZ/11.
16. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika pod 2. cijenio što okrivljenik do sada nije bio kažnjavan dok je od otegotnih okolnosti kod okrivljenika od 1. cijenio što je okrivljenik ranije bio kažnjavan zbog kaznenog djela iz čl. 228.st.1. KZ/11 pravomoćna 7. travnja 2022. u kojem mu je izrečena uvjetna osuda u trajanju od 6 mjeseci na rok kušnje od 1 godine, što upućuje na zaključak kako kod okrivljenika ranije izrečena kazna nije postigla svoju svrhu da svoje ponašanju uskladi sa prihvaćenim društvenim normama i zakonskim propisima.
17. Sud je okrivljenike pod 1. UM i okrivljenika pod 2. PM na temelju čl. 243. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od po 8 mjeseci, nakon čega im je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora od po 8 mjeseci na koju su osuđeni neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od po 2 godine po pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.
18. Kako iz iskaza oštećenog NM proizlazi da mu je mobitel vraćen to sud nije dosuđivao imovinsko pravnih zahtjev oštećeniku.
19. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik pod 1. UM i okrivljenik pod 2. PM dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka i to okrivljenik pod 1. u ukupnom iznosu od 1.411,56 EUR-a, od čega se iznos od 26,25 EUR-a odnosi na trošak pristupa na raspravu od 11. svibnja 2023. stalne sudske vještakinje za psihijatriju PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o., iznos od 462,00 EUR-a na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja LM d.o.o od 16. svibnja 2023., iznos od 723,31 EUR-a na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o. od 30. travnja 2025., a iznos od 200,00 EUR-a na paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, dok je okrivljenik pod 2. PM dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR- a, koji se odnosi na paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog
Split, 7. studenog 2025.
Sutkinja
Jasenka Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.
Dostaviti:
- ODO-u u Splitu,
- okrivljenicima pod 1. i 2.,
- braniteljima okrivljenika pod 1. i 2.,
- oštećeniku,
- u spis
