Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-327/2025-43
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Zlatku Kojundžiću, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Stipice Baškarada i Zdenke Badanjak, članova vijeća, uz sudjelovanje Doris Tolić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika LĐ, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21- dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj: KO-DO-1024/2024 od 31. prosinca 2024., nakon održane rasprave dana 7. studenog 2025., u prisutnosti zamjenice ODO-a u Rijeci Sanje Došen, braniteljice optuženika Maje Lakić, odvjetnice iz Rijeke i optuženika LĐ, istoga dana javno objavivši,
p r e s u d i o j e
Optuženi NĐ, zvani L, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZĐ i EĐ rođene EĐ, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tokar, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, bez imovine, nezaposlen, bez primanja, vojsku služio, osuđivanog prema priloženom izvatku iz kaznene evidencije,
kriv je
što je
dana 03. studenog 2024. u poslijepodnevnim satima u Rijeci, Krešimirova 30, u trgovini "Studenac", broj poslovnice 946, vlasništvo trgovačkog društva Studenac d.o.o., nakon što je najprije, u nakani pribavljanja nepripadnih predmeta, s prodajnih polica navedene trgovine uzeo u ruke dvije limenke alkoholnog pića "Stari lisac", zapremnine 0,5 litara, ukupne vrijednosti oko 3,50 EUR pa iste iznio iz navedene trgovine, pri čemu navedene artikle nije platio na blagajni trgovine, a na koji način je iste uzeo i za sebe zadržao pa kada je za njim, iz trgovine izašao djelatnik navedene trgovine, VĐ te zatražio da vrati otuđene dvije limenke alkoholnog pića koje je i dalje držao u svojim rukama, u nakani da zadrži otuđene artikle, iste odbio vratiti VĐ, slijedom čega mu se VĐ približio pa iste pokušavao oduzeti iz njegovih ruku, a u kojim trenucima je počeo naguravati VĐ pri čemu je i dalje držao navedene limenke alkoholnog pića u svojim rukama, da bi naposljetku VĐ, unatoč naguravanju , uspio iz njegovih ruku oduzeti navedene dvije limenke alkoholnog pića, nakon čega je, revoltiran time što mu je VĐ oduzeo iz ruku navedene limenke alkoholnog pića, u nakani da ustraši VĐ, istome rekao: "Ubit ću te, prebit ću te, nećeš doći doma" pa kada mu je VĐ rekao da imaju kamere u trgovini i da se sve snima, istome odgovorio: "Boli me kurac za kamere i za policiju, neka dođu, šta me boli kurac za njih i za sve", a kojim svim riječima je kod VĐ izazvao osjećaj straha za vlastiti život.
dakle, zatečen pri počinjenju krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničku krađu – opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. Kaznenog zakona i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.
Za gornja kaznena djela utvrđuju se slijedeće kazne:
- za kazneno djelo iz članka 231. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
- za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženik NĐ se
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora imaju se uračunati dva dana lišenja slobode (3. i 4. studenog 2024.) te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. studenog 2024. pa nadalje.
Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženik NĐ se oslobađa od dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj KO-DO- 1024/2024 od 31. prosinca 2024., optužilo je LĐ za učin dva kaznena djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi optuženik NĐ iskazao je da se smatra krivim po svim točkama, a u svojoj obrani pred ovim sudom u cijelosti je priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela i to na način kako ga se za ista tereti optužbom, izrazio je iskreno kajanje i žaljenje te je obećao pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela. Optuženik je naveo da što se tiče njegovih životnih prilika u to vrijeme da su one bile iznimno loše, da je bio beskućnik, da je mjesec dana prije tih događaja izišao iz zatvora te se snalazio na različite načine, a kada sada razmišlja o svom životu iz tog vremena naveo je da je praktično u čitavom svom životu malo lutao i nije bio svjestan posljedica takvog ponašanja. Također je naveo da je ta njegova psihička kriza kao i ovisnost bila njegov motiv preispitati cijeli život do sada.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su iskazi prethodno saslušanih svjedoka VĐ (list 89-90 spisa) i BĐ (list 91-92 spisa) te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: službena bilješka o intervenciji policijskih službenika (list 17 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za LĐ (list 20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 56 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 57 spisa), DVD snimka video nadzora (list 58 spisa), zapisnik o očevidu (list 60-64spisa).
4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika, odnosno njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje kao i dokaze u vidu dokumentacije koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik NĐ počinio predmetna kaznena djela i to upravo na način kako ga se za ista tereti optužbom.
4.1. Naime, iz obrane optuženika pred ovim sudom jasno slijedi da isti u potpunosti prihvaća odgovornost za učin predmetnih kaznenih djela i to kako u njihovom objektivnom tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenih kaznenih djela iskreno kaje i ujedno daje obećanje sudu da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
5. Ovakva obrana optuženika odnosno njegovo priznanje u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka, a koji svi dokazi kako prostorno i vremenski, tako i po načinu počinjenja, nedvojbeno i u potpunosti povezuju imenovanog optuženika s počinjenim kaznenim djelima.
6. Poradi navedenog, sud je utvrdio da je optuženik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja bića predmetnih kaznenih djela za koja ga je valjalo oglasiti krivim, a svi njegovi pojedinačni postupci kao i njegovo ukupno ponašanje u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela upućuju na zaključak da je optuženik predmetna kaznena djela počinio sa izravnom namjerom.
7. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio srednju životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenih djela (rođen 1987.), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike odnosno da je isti nezaposlen, bez prihoda i bez imovine, da se kroz dulje vremensko razdoblje nalazio unutar zatvorskog sustava, da je u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela isti po vlastitom kazivanju bio beskućnik, vrlo lošeg materijalnog stanja i da se snalazio na različite načine, očito i činjenjem kaznenih djela, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje i žaljenje te obećanje dano pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela čime je značajno doprinio brzom i efikasnom završetku ovog kaznenog postupka, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost odnosno činjenicu da je u vremenskom razdoblju od 2005. pa do 2022. bio više puta pravomoćno osuđivan zbog različitih kaznenih djela, između ostalog i zbog istovrsnih kaznenih djela.
8. Imajući u vidu sve utvrđene kako olakotne tako i otegotne okolnosti, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenih djela i počinitelja istih djela, težinu samih djela i njihove posljedice, motive i pobude iz kojih su djela počinjena, kao i stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je optuženiku izrekao pojedinačne kazne zatvora, a zatim jedinstvenu kaznu zatvora kao u izreci, a sve u nadi da će ovakva vrsta kazneno pravne sankcije i visina kazne, na optuženika sasvim dovoljno utjecati da u buduće više ne čini ista ili slična kaznena djela te da će se time ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno generalna i specijalna prevencija, uz napomenu da iz same obrane optuženika slijedi da je isti počeo promišljati o svom životu i planirati budućnost bez činjenja kaznenih djela.
9. Sud je ujedno sukladno odredbi članka 54. KZ/11 optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao i vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
10. Odluka o trošku postupka donijeta je sukladno činjenici da se optuženik trenutno nalazi unutar zatvorskog sustava i da objektivno nije u mogućnosti ostvarivati bilo kakve prihode, da je trenutno nezaposlen i da ne posjeduje bilo kakvu imovinu, to je sud istog oslobodio od obveze naknade troška kaznenog postupka u cijelosti.
U Rijeci 7. studenog 2025.
Predsjednik vijeća:
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- optuženik NĐ, putem Zatvora u Rijeci
- branitelj optuženika Maja Lakić, odvjetnik iz Rijeke
Po pravomoćnosti:
- oštećenicima
