Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2879/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/67510, urbroj: 511-07-31-24-2 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 7. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i JA, rođene J, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju ekonomist, neoženjen, bez djece, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci, a ne vodi kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je 7. listopada 2024. u 20,55 sati u Osijeku, Vijenac Dinare kbr. 1 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo na nogostupu ometajući time kretanje pješaka,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.82.st.1.toč.10., a kažnjiv po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni BA je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 2. rujna 2025. porekao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da navedenog događaja nije parkirao svoje vozilo na nogostupu jer se ovdje ne radi o nogostupu već o bespravno betoniranom dijelu travnjaka, odnosno zelene površine koji nije izveden od strane Grada Osijeka već od privatnog investitora bez dozvole. Naveo je kako na taj način smatra da nije mogao biti sankcioniran za parkiranje na nogostupu kada taj nogostup nije legalan. Nadalje, istaknuo je da se po fotografijama njegovog vozila od tog događaja može vidjeti da je različita obrada površine, odnosno vidi se da to nije spojena cjelina kao dio nogostupa.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka ŽA, policijskog službenika Postaje prometne policije Osijek te je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, zajedno s povratnicom (list spisa 10-11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 2. rujna 2025. (list spisa 13-14) i dopis Postaje prometne policije Osijek od 15. rujna 2025. (list spisa 19) te izvršio uvid u fotografije priložene na ročištu.
5. Svjedok ŽA u svom iskazu danom na ročištu održanom 6. studenog 2025. istaknuo je da se ne može sjetiti događaja od 7. listopada 2024., odnosno da je pročitao o kakvom se prekršaju radi, ali detalja i okolnosti se ne može sjetiti zbog proteka vremena. Nadalje, istaknuo je da se tada postupalo po dojavi građanina, odnosno preko stranice e-opažaji i po tome je izašao na teren, ali konkretne okolnosti vezane za ovaj prekršaj nisu mu poznate. Također je napomenuo da više niti ne raspolaže fotografijama od tog događaja.
6. Okrivljenik je priložio u spis fotografije vozila registarskih oznake [registarska oznaka] iz kojih je razvidno parkirano vozilo navedenih registarskih oznaka, ali na istima nije vidljiv datum fotografiranja.
7. Iz dopisa Postaje prometne policije Osijek od 15. rujna 2025. (list spisa 19) razvidno je da Postaja prometne policije Osijek ne raspolaže s fotografijama vozila registarskih oznake [registarska oznaka] od 7. listopada 2024. u 20,55 sati.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika, sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.
9. Naime, iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti optužnim prijedlogom jer iz iskaza svjedoka ŽA proizlazi da se isti ne sjeća detalja i okolnosti događaja od 7. listopada 2024., nadalje, iz dopisa Postaje prometne policije Osijek od 15. rujna 2025. proizlazi da Postaja prometne policije Osijek ne raspolaže fotografijama događaja od 7. listopada 2024. te iz fotografija priloženih u spis od strane okrivljenika proizlazi samo parkirano vozilo registarskih oznake [registarska oznaka], međutim ne proizlazi vrijeme kada su iste učinjene. Dakle, bitne činjenice koje čine biće prekršaja iz čl. čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nisu nedvojbeno dokazane, stoga je sud uslijed nedostatka dokaza odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.
10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno sukladno čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
12. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 7. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
