REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5481/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Brankici Bobšić, u pravnoj stvari tužitelja ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mariju Patači, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi isplate, dana 7. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se ništetnom odredba iz t. 3. Ugovora o kreditu broj: 918-50-3843910 od 15. prosinca 2006. koji su zaključili tužitelj i tuženik, u dijelu koji glasi: "3,30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita."

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 289,83 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. studenoga 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 22. kolovoza 2025. protiv tuženika podnio tužbu u kojoj je naveo da je 15. prosinca 2006. kao korisnik kredita s tuženikom, kao kreditorom, zaključio Ugovor o kreditu broj: 918-50-3843910 za kupnju novih vozila marke Opel, a kojim je tuženik stavio tužitelju na raspolaganje iznos od 20.811,57 CHF. Nadalje je naveo da je u t. 3. Ugovora ugovoreno da je tužitelj dužan tuženiku platiti naknadu od 3,30% od iznosa kredita, jednokratno, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita. Tužitelj je isto tako naveo da je tuženik prilikom isplate kredita 18. prosinca 2006. naplatio tužitelju naknadu za obradu zahtjeva kredita u iznosu od 3.160,20 kn, a koja protuvrijednost, prema fiksnom tečaju konverzije kune u EUR, iznosi 419,43 EUR. Još je naveo da se o ugovornoj odredbi za tzv. ulaznu naknadu nije pojedinačno pregovaralo već je ista kao takva unaprijed formulirana i od strane tuženika implementirana u tipskom ugovoru na koji tužitelj kao potrošač nije imao utjecaja. Pojasnio je da mu nije bila razjašnjena relacija odnosa između iznosa naknade i usluga na ime kojih se ista isplaćuje. Istaknuo je i da navedena odredba nije bila ugovorena u dobroj vjeri, da je protivna načelu savjesnosti i poštenja te da je uzrokovala značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovorih strana na štetu potrošača, zbog čega je ista nepoštena i ništetna i ne proizvodi pravni učinak. Stoga tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi ništetnom odredba iz t. 3. Ugovora o kreditu broj: 918-50-3843910 od 15. prosinca 2006. koji su zaključili tužitelj i tuženik, u dijelu koji glasi: "3,30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.", uz naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana iako je uredno pozvan rješenjem od 3. rujna 2025.

3. Kako su tuženiku tužba i rješenje za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 15. rujna 2025., a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi tuženika spriječili podnijeti odgovor na tužbu, tako je na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) odlučeno kao u t. I. izreke ove presude zbog ogluhe.

4. Odluka o troškovima parničnog postupka se temelji na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora (1.327,22 EUR) i prema troškovniku stranke, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., dalje: Tarifa), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR, kao i sukladno odredbama Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023.).

5. Tužitelju je tako na ime troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku dosuđen trošak u iznosu od 250,00 EUR, a isti se odnosi na trošak sastavljanja tužbe u iznosu od 200,00 EUR (100 bodova - Tbr. 7/1 Tarife), te trošak PDV-a na istu radnju (25%) u iznosu od 50,00 EUR. Tužitelju je isto tako priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u plaćenom iznosu od 26,55 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,28 EUR. Stoga su tužitelju ukupno dosuđeni troškovi parničnog postupka u iznosu od ‭‭289,83 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, teku od presuđenja, odnosno od 7. studenoga 2025. do isplate po stopi određenoj u odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.).

‭‭‭‭‭‭‭‭‭‭‭

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. II. izreke ove presude zbog ogluhe.

Zagreb, 7. studenoga 2025.

Sutkinja

Brankica Bobšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude i rješenja. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna:

- tužitelju uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,28 EUR

- tuženiku