REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik br. 8 Zagreb

Poslovni broj: Pp-13816/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaja prometne policije , Klasa 211-07/25-4/42133 od dana 24. travnja 2025. godine, u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenice, dana 07. studenog 2025. godine, javno je objavio i presudio

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: ČČ, kći Č, rođena **.**.1992. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], OŠ, zaposlena u Ritter Logistika j.d.o.o, Andrilovečka ulica 11, Zagreb, neudata, majka jednog djeteta, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, plaća opterećena kreditom, prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I. da bi dana 10. studenog 2024. g. u 05,03 sati u Zagrebu, Slavonska avenija kbr. 59, upravljala osobnim autom [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka, kod kbr. 59, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, kretala se brzinom od 114 km/h uz toleranciju, a brzina je utvrđena uređajem GATSO T-SERIES RT 4 br. 23 – 39 – 818 – 915,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do točke 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I postaja prometne policije, Klasa 211-07/25-4/42133 od dana 24. travnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog Zakona obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani na saslušanju izjavila: „Ne smatram se krivom. Ne priznajem prekršaj za koje me se tereti. Nije točno da bi dana 10. studenog 2024. g. u 05,03 sati u Zagrebu, Slavonska avenija kbr. 59, upravljala osobnim autom [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka, kod kbr. 59, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, kretala se brzinom od 114 km/h uz toleranciju, a brzina je utvrđena uređajem GATSO T-SERIES RT 4 br. 23 – 39 – 818 – 915. Na poseban upit suda odgovaram da LČ koja je bivši vlasnik vozila nije mene kontaktirala jer sam prodala auto DČ, te ću dostaviti presliku kupoprodajnog ugovora i zatražit će se od policije fotografija.“

4. Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I postaja prometne policije Klasa:211-07/2025-4/42133 od dana 24. travnja 2025. godine, podaci o vozaču počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, prigovor, te je izvršen uvid u fotografiju koja prileži sudskom spisu, na kojoj nije vidljiv vozač.

5. Kako je okrivljenica poricala djelo prekršaja, Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenica navedene zgode upravljala automobilom [registarska oznaka], s obzirom da okrivljenica poriče djelo prekršaja, na fotografiji nije vidljiv vozač, a prekršaj nije utvrđen zaustavljanjem od strane djelatnika policije i nije na temelju zaustavljanja od strane djelatnika policije utvrđen identitet vozača, pa Sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i slijedom toga okrivljenicu oslobodio optužbe.

6. Kako je protiv okrivljenica donesena oslobađajuća presuda pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 07.studeni 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica: ČČ, [adresa],

2. PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana – ovdje