REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj Pp-13495/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ, radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/41374, urbroj: 511-19-44-25-1 od 23. travnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 7. studenoga 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, 7. studenoga 2023.
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: TZ, sin T i E, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, magistar dizajna, zaposlen u vlastitom obrtu, mjesečna primanja u iznosu od 1.700,00 €, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi kazneni ni prekršajni postupak,
oslobađa se optužbe
1. da bi 9. travnja 2025. u 21:02 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Kožarske ulice vožnjom unatrag u smjeru sjevera, a dolaskom kod kbr. 54 skrenuo udesno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila pa je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila ZG6751-KB vl. EZ, koji je bio parkiran u nizu vozila sa zapadne strane Kožarske ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
2. da bi se nakon prometne nesreće udaljio s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PUZ, I PPP Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl.238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je u obrani porekao prekršaj, vozilom osim njega upravljaju i druge osobe, a kad su policajci došli kod njegove majke, koja je vlasnica vozila, da je on bio tamo i još uvijek pod utjecajem narkoze jer je dan poslije ovog događaja za koji ga se tereti, bio na operaciji gležnja. Ne sjeća se što je s policajcem tada razgovara, ali ističe da bi on, kada bi udario parkirano vozilo sigurno ostavio podatke o sebi o vozilu kojim je upravljao. Također je naveo da na vozilu [registarska oznaka], kada ga je pregledao policijski službenik, nije bilo nikakvog oštećenja, jedino ogrebotine koje se s ovim događajem ne mogu dovesti u vezu.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 13. travnja 2025., pregledao skicu mjesta događaja, pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju broj 1061708780 od 17. travnja 2025., te Izvješće o video zapisu od 13. travnja 2025. iz kojih je vidljivo da je 10. travnja 2025. u 01:23 sati obavljen izlazak na mjesto događaja u Zagrebu, Kožarska ulica 54, povodom dojave JZ, a koje mjesto događaja je do dolaska ekipe za očevid bilo izmijenjeno jer je vozač osobnog automobila [registarska oznaka] se udaljio s mjesta događaja, dok je osobni automobil [registarska oznaka] zatečen uz zapadni rub kolnika Kožarske ulice u nizu vozila, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. Na mjestu događaja nisu pronađeni tragovi iz ove prometne nesreće, nitko se nije javio niti predložen za očevica, a mjesto događaja je obuhvaćeno nadzornom kamerom s broja 54 Kožarske ulice u Zagrebu te je video zapis prometne nesreće izuzet na DVD medij. Također se u zapisniku opisuju oštećenja na oba vozila i to da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećen lijevi bočni dio: oboja vrata, stražnji blatobran, dok je na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] oštećen desni bočni dio: oboja vrata, stražnji blatobran, stražnji branik, naplatak stražnjeg kotača uz konstataciju da nastala oštećenja na prednjem desnom bočnom dijelu (branik i blatobran) ne potječu iz ove prometne nesreće, dok je iz skice mjesta događaja vidljivo da prikazuje prometnu nesreću koja se, kritične zgode dogodila – smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka] vožnjom unatrag te položaj oštećenog parkiranog automobila [registarska oznaka]. Nadalje je iz Izvješća o video zapisu vidljivo da ga je sastavio policijski službenik I Postaje prometne policije Zagreb nakon što je izvršio uvid u video zapis te opisuje što je vidljivo na tom video zapisu i to da je vidljiv osobni automobil [registarska oznaka] kako je parkiran u nizu vozila sa zapadne strane Kožarske ulice, te da u 21:02:12 sati osobni automobil [registarska oznaka] ulazi u kadar i kreće vožnjom unatrag Kožarskom ulicom u smjeru sjevera te da u 21:02:19 sati je vidljivo kako osobni automobil [registarska oznaka] nema štete na lijevoj bočnoj strani, a u 21:02:24 da je vidljivo kako se osobni automobil [registarska oznaka] zaustavlja pored osobnog automobila [registarska oznaka] te da u 21:02:31 sati kreće prema naprijed, a u 21:02:36 sati da se zaustavlja i potom kreće vožnjom unatrag da bi u 21:02:46 sati bila vidljiva šteta na osobnom automobilu [registarska oznaka] dok osobni automobil [registarska oznaka] vožnjom unatrag odlazi s mjesta događaja. U Izvješću o počinjenom prekršaju od 17. travnja 2025. policijski službenik je naveo da je 12. travnja 2025. u 09:45 sati u [adresa] sa TZ obavljen razgovor na okolnosti prometne nesreće i fotografirano vozilo s nastalim oštećenjima koje se po karakteristikama, dimenzijama i intenzitetu podudaraju s oštećenjima na osobnom automobilu [registarska oznaka].
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud nije našao dokazanom da bi okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, okrivljenik poriče da bi on kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i prouzročio prometnu nesreću nakon koje da bi napustio mjesto događaja bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu. Svi provedeni dokazi ne ukazuju na odlučnu činjenicu da je upravo okrivljenik kritične upravljao vozilom. Iz stanja spisa proizlazi da nije bilo nikakvih tragova prometne nesreće niti očevidaca iste, dok je iz Izvješća o video zapisu bilo vidljivo jedino da je policijski službenik pregledavajući taj video zapis uočio kako je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću, ali ne i tko je bio vozač tog vozila. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju od 17. travnja 2025. koji je sastavio policijski službenik proizlazi da je policijski službenik identitet vozača vozila reg. oznake [registarska oznaka] očigledno utvrdio temeljem obavljenog razgovora sa okrivljenikom. Odredbom čl. 158. st. 6. Prekršajnog zakona propisano je da prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku pri čemu ga mora upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovom ispitivanju, dok je stavkom 8. cit. odredbe propisano da se zapisnik o ispitivanju osumnjičenika iz st. 6. cit. Zakona može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. S obzirom da i spisu ne prileži takav zapisnik, a razgovor sa okrivljenik obavljen 12. travnja 2025. na okolnost prometne nesreće, nema nikakav formalni značaj, to proizlazi kako nema dokaza da je upravo okrivljenik, kritične zgode bio vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] radi čega ga je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, a u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", oslobodio optužbe.
6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 7. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik - TZ, [adresa]
2. Branitelj – OD Smolek& Škrinjar d.o.o., Zagreb, Jurja Žerjavića 19
3. Tužitelj – MUP, PUZ, I PPP Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
4. Pismohrana
