Poslovni broj: P-1073/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice SRA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. 1 B, Stuttgart 70499, koju zastupa punomoćnik Antun Žanetić, odvjetniku u Blatu, 85. ulica 28, protiv 1.tuženika SR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.tužene NR rođ. SR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3.tužene FR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4.tužene NRA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 5.tužene ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 6.tuženika GR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženi ad 1-ad 6 kao nasljednici ŽR, ŽR "Prcalo" S. S i ŽR "Prcalo" N pok. S, 7.tuženika HR. F, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 8.tužene JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 9.tuženika DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8.tužena i 9.tuženik kao preuzimatelji postupka iza prvobitne tužene TR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženi ad 7, ad 8 i ad 9 kao nasljednici HR "Prcalo" Ć pok. S, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 7. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica FRA , OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Stuttgart 70499, vlasnica čest. zem. [katastarska čestica] vrtal u [adresa], površine 2678 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužiteljica temeljem ove presude postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad 1, 2, 3, 4, 5 i 6. pok. HR SR za 7923/13390 dijela, pok. G“ S pok. S za 1/10 dijela i pok. G“ N za 1/10 dijela, i sa imena prednika tuženika ad 7, 8 i 9 pok. G“ Ć. S za 1/10 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su prednici tuženika upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] vrtal u [adresa] površine 2678 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što ne odgovara stvarnom stanju. Nadalje se navodi da ova nekretnina u naravi predstavlja okućnicu kuće tužiteljice označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je uknjiženo vlasništvo tužiteljice, predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjižena je kao vlasništvo supruga tužiteljice ZR za 145/1339 dijela dok je preostali dio vlasništvo tužiteljice koje je stekla ugovorom o kupoprodaji od 7. rujna 2023., ovjeren kod javnog bilježnika Sandre Marinović u [adresa] broj OV-2713/2023, kojeg je tužiteljica sklopila sa prodavateljem, tuženikom ad 1 kao izvanknjižni vlasnik. U tužbi dalje se navodi da je tuženik ad 1 SR vlasnički dio stekao diobom sa sestrama, tuženima ad 2 i ad 3 kao nasljednicima njihove pok. majke OR prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Marinović posl.br.O-322/14 UPP-Os-149/14 od 20. studenog 2014., dok je ovu nekretninu njihova pok. majka zajedno sa prednikom tužene ad 4, njezinom pok. majkom ER i prednikom tuženika ad 5 i ad 6 PR ud. ŽR, stekla po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli O-161/90 od 28. prosinca 1990. iza smrti njihovog oca- supruga CR "Prcalo" pok. S, dok su tuženici ad 4-ad 8 svoje suvlasničke dijelove na ovom zemljištu prodali suprugu tužiteljice ZR. Nadalje se navodi da je prednik tuženika ad 1-ad 6 CR "Prcalo" pok. S bio isključivi izvanknjižni vlasnik ove nekretnine i u katastru je upisan kao posjednik predmetne nekretnine, koju je stekao nasljedstvom i ustupom u obitelji. Uostavinskom postupku iza smrti CR doneseno je rješenje o nasljeđivanju O-161/90 u kojem je ostavinska imovina opisno navedena a identifikacijom od strane stranaka utvrđena je točna katastarska oznaka, prednici tuženika su formalno upisani kao vlasnici ove nekretnine, a nitko ne osporava tužiteljici vlasnička i posjedovna prava. U pogledu pasivne legitimacije navodi se da su tuženi ad 1, ad 2 i ad 3 unuci pok. ĐRdjeca i nasljednici njegove pok. kćeri OR, nasljednice pok. ĐR još su i njegova kćer ER koju je naslijedila njezina kćer, tužena ad 4, te njegova supruga PR koja je svu svoju imovinu poklonila tuženima ad 5 i ad 6 darovnim ugovorom od 8. ožujka 2008. Tuženi ad 7 i ad 8 (prvobitna tuženica TR) nasljednici su HR " Ž" pok. S, dok su tuženi ad 1-ad 6 presumptivni nasljednici pok. S i BR " Ž" pok. S koji su nakon I. sv. rata odselili u prekomorske zemlje gdje su i umrli, iza njihove smrti nije vođen ostavinski postupak, a svu svoju zemlju u [adresa] ostavili su bratu ŽR pok. S.
Tužiteljica zahtijeva da se utvrdi da je ona vlasnica predmetne nekretnine te da su tuženi dužni trpjeti da se tužiteljica upiše kao vlasnica na toj nekretnini u zemljišnim knjigama.
1.1. Parnica je pokrenuta i protiv tužene, sada pok. TR a nakon njezine smrti postupak koji je bio prekinut nastavljen je sa nasljednicima JR i AR, koji su sada u uloži 8.tužene i 9.tuženika.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima ad 1-ad 9 dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženima ad 1-ad 9 su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 7. studenog 2025.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
