Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3., 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog Zakona ("N. N" broj: 70/17,126/19, 84/21, 114/22), povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković klasa: 211-07/23-5/5945 od 04. 03. 2023. god, u žurnom postupku kod ovog suda sukladno čl. 143, 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 7. studenog 2025. god.
p r e s u d i o j e
I.
Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH
Okrivljenik: LD sin L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], br. 5, državljanin RH, SSS, poljoprivredna škola, nezaposlen, rastavljen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
oslobađa se optužbe
- da bi dana 03. ožujka 2023. godine u 19,15 sati u gradu Metkoviću i obiteljskoj kući koja se nalazi na adresi [adresa], u vidno alkoholiziranom stanju sa 2,22 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 2,32 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg što iznosi 2,22 g/kg umjerenim mjernim uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke DRAGER 6820 ARKC 0181) zbog vidno narušenih obiteljskih i roditeljskih odnosa, počinio najprije psihičko nasilje u obitelji nad svojim sinom svjedokom OD na način da se, nakon što se prethodno vratio kući u prisutnosti njegove djevojke CD, uz viku i galamu obratio
sinu OD riječima: da ne može ostati u kući, da mora napustiti kuću", zatim je nad sinom počinio tjelesno i ekonomsko nasilje u obitelji tako što mu se približio, unio mu se u lice i svojom glavom počeo je gurati glavu sina OD, kako bi ga prisilio da zajedno sa svojom djevojkom CD napusti obiteljsku kuću, onemogućavajući mu na taj način korištenje prostorije obiteljske kuće kao zajedničke obiteljske imovine i izazivajući opisanim nasiljem kod svjedoka osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva,
pa da bi time postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3., 1. i 5. Zakona o
zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog Zakona ("N. N" broj: 70/17,126/19, 84/21, 114/22),
II. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava .
Obrazloženje
1. Policijska postaja Metković klasa: 211-07/23-5/5945 od 04. 03. 2023. god. Izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika LD zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci ove presude.
2. Na donesenu presudu kod ovog suda pod brojem: Pp-279/2023 od 24. siječnja 2024. godine po žalbi tužitelja Visoki prekršajni sud RH Zagreb je rješenjem pod brojem: ppž-1385/2024 od 4. prosinca 2024. godine ukinuo pobijanu prvostupanjsku presudu te predmet dostavio ovom sudu na ponovno suđenje u kojem je navedeno da je prvostupanjsku sud proveo dokazni postupak, te zaključio kako s obzirom okrivljenik LD poriče prekršaje, a svjedok oštećenik OD koristi blagodat nesvjedočenja, po njegovom mišljenju u nedostatku relevantnih dokaza okrivljenika oslobodio optužbe. Nadalje se navodi da sud nije iscrpio sve dokaze kojima bi se u potpunosti utvrdilo činjenično stanje, a po ocijeni ovog suda stanje stvari u odnosu na odlučne činjenice nužno zahtijevaju provođenje daljnjih dokaza u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja. Navodi se da je prvostupanjski sud morao pozvati kako bi dala iskaz kao svjedokinja CD, koja je bila neposredni očevidac događanja, što proizlazi iz izreke pobijane presude kao i iz obrane okrivljenika. Navodi se da je prvostupanjski sud morao osigurati prisutnost ove svjedokinje. U drugostupanjskom rješenju se navodi da su neosnovani žalbeni navodi tužitelja u kojem ističe kako je prvostupanjski sud imao na raspolaganju korištenje zapisnika o ispitivanju svjedoka OD i CD. Naime, zapisnici o ispitivanju svjedoka ne mogu se koristiti u postupku budući nisu zakoniti dokazi sukladno čl. 158. st. 7. PZ RH. Članak 173. PZ RH propisuje da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka a iz zapisnik o ispitivanju OD i CD pred policijom nije razvidno jesu li svjedoci ispitani sukladno odredbama čl. 288. st. 3. Zakona o kaznenom postupku o ispitivanju svjedoka. Naime, predmetni
• 3 -
zapisnici o ispitivanju svjedoka tiskani je formular, u kojem se, između ostalo, otisnuta i sva upozorenja za svjedoka, međutim ni na koji način, pa ni zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog sadržaja upozorenja ili njegovim podcrtavanjem, nije naznačeno da su svjedoci prije ispitivanja doista upoznati s pravima i dužnostima. Kako se radi o tiskanom formularu jednakim za sve svjedoke, nužno je na jasan i nedvojben način naznačiti koja su upozorenja dana kojem svjedoku, a što u ovom slučaju nije učinjeno.
3. Okrivljeni LD je pozvan kod ovog suda za dan 10. 03. 2025. godine, dostava poziva uredna, isti nije pristupio te je odluka donijeta sukladno odredbi čl. 167. st. 3. PZ RH.
4. Okrivljeni LD je u svojoj obrani na ročištu kod ovog suda dana 04. 03. 2023. godine je naveo: Dana 03. ožujka 2023. godine vrtio sam se u kuću u [adresa] u [adresa] gdje se nalazi moj otac L ( 1931. ) o kojem se ja brinem i zatekao sam najmlađeg sina OD (1995.) koji je doveo djevojku po imenu CD koja je s njim već 10-ak dana u kući i kojima sam pružio smještaj i dao hranu a ista ništa ne radi. Ovom prilikom nad sinom nisam izvršio psihičko nasilje samo sam rekao da tako ne može samo sam rekao da ide kod majke u Ul. Hercegovačku i da nije primjereno da nekoga dovodi po kući jer imamo brigu oko starog oca- roditelja a nisam izvršio ni tjelesno nasilje nad istima pa ni ekonomsko. Neočekivano je došla policija što znači da je mogao jedino OD prijaviti koji radi povremeno po sezoni i ja imam najbolje namjere prema istom i ne želim da isti zapada u nevolje i da mi donosi probleme u kuću. S policijom sam pošao u PP Metković i izvršena je alkotestiranje u policiji jer sam poslije večere konzumirao vino. Nisam nasilna osoba niti sam osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, imam najbolje namjere prema sinu i vodim brigu prema ocu. Dovršeno.
5. U predmetnom slučaju je na zakazano ročište za dan 10. 03. 2025 u svojstvu svjedoka pozvan sin okrivljenika OD kao i KD, supruga od okrivljenikova sina OD, te su izjavili da se odriču prava blagodeti nesvjedočenja odnosno u ovom slučaju da ne žele svjedočiti.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja ( strana spisa 1-4), izvješće o uhićenju okrivljenika O na dan 03. ožujka 2023. godine u 20,00 sati, zapisnik ser. broj: [serijski broj] o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod LD na dan 03. 03. 2023. godine kod kojega je koncentracija iznosila 2,22 g/kg uz dopuštenu toleranciju od 0,1 g/kg ( stana spisa 12) što je evidentirano u dijelu službene zabilješke od 3. 03. 2023 ( strana spisa 13).
7. Naime, prema odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene
• 4 -
osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi duševne ili tjelesne patnje, dok je čl. 22 st. 1 citiranog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom od najmanje 260 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
8. Okrivljeniku se prema optužnom prijedlogu stavlja na teret da bi dana 03. ožujka 2023. godine u 19,15 sati u gradu [adresa] i obiteljskoj kući koja se nalazi na adresi [adresa], u vidno alkoholiziranom stanju sa 2,22 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 2,32 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg što iznosi 2,22 g/kg umjerenim mjernim uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke DRAGER 6820 ARKC 0181) zbog vidno narušenih obiteljskih i roditeljskih odnosa, počinio najprije psihičko nasilje u obitelji nad svojim sinom svjedokom OD na način da se, nakon što se prethodno vratio kući u prisutnosti njegove djevojke CD, uz viku i galamu obratio sinu OD riječima: da ne može ostati u kući, da mora napustiti kuću", zatim je nad sinom počinio tjelesno i ekonomsko nasilje u obitelji tako što mu se približio, unio mu se u lice i svojom glavom počeo je gurati glavu sina OD, kako bi ga prisilio da zajedno sa svojom djevojkom CD napusti obiteljsku kuću, onemogućavajući mu na taj način korištenje prostorije obiteljske kuće kao zajedničke obiteljske imovine i izazivajući opisanim nasiljem kod svjedoka osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva.
9. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, kako je naprijed navedeno
osporio učin prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, navodeći da nije nasilna osoba jer nije osuđivan za takva djela, odnosno sporio je učin tih djela kako je opisano u optužnom aktu tužitelja, pa se prema iskazu okrivljenika LD nije moglo točno utvrditi činjenično stanje predmetnog slučaja, a odosno da li je identično kao u optužnom aktu tužitelja, utoliko više dok svjedok OD sin okrivljenog i CD a sada KD, nevjesta okrivljenika, odnosno supruga okrivljenikovog sina OD, su u ovom slučaju prihvatili blagodet nesvjedočenja te nisu željeli iskazivati, tako da se iz iskaza okrivljenika nije moglo točno utvrditi počinjenje prekršaja od strane istog, a spomenuti svjedoci su prihvatili blagodet Zakona te nisu htjeli iskazivati u ovom prekršajnom postupku, stoga sud ne smatra dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika stekla bitna obilježje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
10. Imajući u vidu naprijed navedeno imaju se u vidu navodi Visokog prekršajnog suda u rješenju broj: Ppž-1385/2024 od 4. 12. 2024. godine a po žalbi tužitelja na prvostupanjsku presudu ovog suda u obrazloženju rješenja istog da zapisnici o ispitivanju svjedoka u ovom slučaju OD i CD pred policijskom ne mogu se koristiti u postupku budući da nisu zakoniti dokazi sukladno čl. 158. st. 7 PZ RH a imajući u vidu odredbe čl. 173. PZ RH koji propisuje da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku primjenjivati odredbe koje važe u ZKP za
• 5 -
ispitivanje svjedoka, jer iz zapisnika o ispitivanju OD i CD pred policijom nije razvidno jesu li svjedoci ispitani sukladno odredbama čl. 288. st. 3. ZKP-a o ispitivanju svjedoka, dodajući da predmetni zapisnici u ovom slučaju o ispitivanju svjedoka je tiskani formular, u kojem se između ostalo, otisnuta i sva upozorenja za svjedoka, međutim, ni na koji način, pa ni zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog sadržaja upozorenja ili njegovim podcrtavanjem nije naznačeno da su svjedoci prije ispitivanja doista i upoznati s pravima i dužnostima, a kako se radi o tiskanom formularu, jednakim za sve svjedoke, bilo je nužno na jasan i nedvojben način naznačiti koja su upozorenja dana kojem svjedoku, a što u ovom slučaju nije učinjeno.
11. Stoga ovaj sud nije u dokaznom postupku mogao shodno navodima drugostupanjske instance uzeti kao zakonite dokaze predmetne zapisnike o ispitivanju pred policijom u svojstvu svjedoka OD i CD, shodno naprijed navedenom a imajući u vidu da je okrivljeni LD isključio odgovornost za učine djela koja mu se stavljaju na teret, uzimajući u obzir sve navedeno, odnosno da su svjedoci OD i CD koristili blagodet nesvjedočenja, ovaj sud nije mogao utvrditi da je LD počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa je slijedom iznijetog valjalo zaključiti kao u izreci ove presude te okrivljenika LD uslijed nedostatka dokaza osloboditi od optužbe sukladno odredbi čl. 182 st. 1 toč. 3. PZ RH.
12. Shodno iznijetom odlučeno je kao u izreci ove presude.
13. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Metkoviću, 7. studenog 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – LD, [adresa],
2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,
3. U spis.
