REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12891/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČE, zbog prekršaja iz odredbe čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 4. Odluke o komunalnom redu (“Službeni glasnik Grada Zagreba” broj: 15/23 i 9/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-15/3643, ur.br: 251-10-72-3/006-25-3 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. studenoga 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ČE, sin i Č i HE, djevojačko prezime majke H, rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju upravni referent, zaposlen u ŠIMIĆ COMPANY d.o.o, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1400 eura, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 27. travnja 2025. u 18:56 sati u [adresa], IE pored kbr. 2, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

dakle, što je kao fizička osoba postupio suprotno zabrani iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 4. Odluke o komunalnom redu,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 60 eura (šezdeseteura).

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st.2. toč.3. cit. Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U provedenom postupku Sud je ispitao okrivljenika i u dokaznom postupku provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

Okrivljenik ČE, u svojoj obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 27. travnja 2025. u 18:56 sati u Zagrebu, Ulica Aleksandra Hondla kod br. 2 ostavio vozilo reg. znake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini. Još je rekao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece koja se redovno školuju.

4. Na temelju priznanja okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu jer je ostavio vozilo na javnoj zelenoj površini, što je zabranjeno.

5. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Odlukom o komunalnom redu, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, vodeći računa o iskrenom priznanju okrivljenika kao i dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer ima mala primanja, pa bi plaćanje troškova dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

U Zagrebu, 7. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ČE, [adresa]

2. Tužitelju: Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31

3. Pismohrani