REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula- Pola

Poslovni broj Gž-50/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Šarića, predsjednika vijeća, Mirne-Nade Terlević Sebastijan, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Miroslava Ružića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivici Čuturiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi isplate radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dopunske presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-622/2021-52 od 24. listopada 2024. u sjednici vijeća održanoj 7. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja te se potvrđuje dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-622/2021-52 od 24. listopada 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja (dopunskom) odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 2.402,28 eura.

2. Protiv te presude pravovremenu žalbu podnosi tužitelj. Smatra da je prvostupanjski sud donošenjem dopunske presude i to meritorno odlučujući o tužbenom zahtjevu iz tužbe, prekoračio tužbeni zahtjev tužitelja čime je ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 12. ZPP. Upoznat je s postojanjem zaključka broj 2 usvojenog na trećoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021. prema kojem "smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) predstavlja djelomično povlačenje iz članka 193. ZPP za koje, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, je uvijek potreban pristanak tuženika." U vezi s time ukazuje na odredbu članka 191. stavak 3. ZPP prema kojoj tužba nije preinačena ako je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev, za koju dispoziciju prema odredbama članka 190. i 191. ZPP nije potreban pristanak tuženika. Zato dopunskom presudom, odlučujući o povučenom dijelu zahtjeva i odbijajući ga, donesena je meritorna odluka o povučenom dijelu zahtjeva pa je tužitelj onemogućen u podnošenju takve tužbe. Ukoliko se radi o djelomičnom povlačenju tužbe, dopunskom presudom je valjalo utvrditi da je tužbeni zahtjev u iznosu od 2.402,28 eura prvotno postavljeni zahtjev iz tužbe povučen, te u drugom koraku ispitati jesu li prema tarifnom razredu s obzirom na vrijednost predmeta spora tuženiku u vezi s povučenim dijelom zahtjeva nastali kakvi posebni troškovi zastupanja. Prema tarifnom razredu s obzirom na vrijednost predmeta spora tuženiku nisu nastali nikakvi posebni troškovi (prvotno postavljeni zahtjev iz tužbe iznosio je 6.636,14 eura, a potom 4.233,86 eura) koji iznosi su u istom tarifnom razredu. Predlaže preinačenje presude uz naknadu troška žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Dopunskom presudom je sud prvog stupnja odbio tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 2.402,28 eura uz zaključak kako tuženik nije pristao na djelomično povlačenje tužbe koji je tužitelj izvršio podneskom od 12. rujna 2023., zbog čega je o osnovanosti zahtjeva valjalo odlučiti imajući u vidu visinu zahtjeva koja je bila utvrđena prije podneska od 12. rujna 2023., iznos od 6.638,14 eura, o kojem je prvostupanjski sud propustio odlučiti, zbog čega donosi dopunsku presudu prema odredbi članka 339. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

5. Takva odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita.

6. Protivno žalbi tužitelja, odlučivši dopunskom presudom o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva u iznosu od 2.402,28 eura, prvostupanjski sud nije prekoračio tužbeni zahtjev, nego je pravilno odlučio o postavljenom tužbenom zahtjevu.

7. Naime, nesporno se tuženik podneskom od 11. listopada 2023., nakon što je tužitelj pokušao djelomično povući tužbu podneskom od 12. rujna 2023., izjasnio kako se protivi povlačenju tužbe. Budući da do takvog povlačenja zbog protivljenja tuženika nije moglo doći, cijeneći odredbu članka 193. stavak 2. ZPP, prvostupanjski sud je pravilno dopunskom presudom odbio tužbeni zahtjev u preostalom dijelu od 2.402,28 eura jer tužitelj u postupku nije dokazao osnovanost tog zahtjeva.

8. Pravilno je zato postupio prema odredbi članka 339. stavak 1. ZPP i dopunio presudu na taj način.

9. Pravilno je pritom na nesporno odlučno činjenično stanje primijenio materijalno pravo, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

10. Cijeneći navedeno, valjalo je odbiti žalbu tužitelja i potvrditi dopunsku presudu prvostupanjskog suda sve prema odredbi članka 368. stavak 1. ZPP.

11. Zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška odbijen je prema odredbi članka 166. stavak 1. ZPP budući da sa žalbom nije uspio, sve u vezi s člankom 154. stavak 1. i 155. ZPP.

U Puli 7. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Zoran Šarić