Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TM iz [adresa]. postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-4/69040, Urbroj: 511-02-08-24-2 od 14. kolovoza 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 6. studenog 2025. u odsutnosti okrivljene dana 7. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljena TM, djev. prezime HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i HM, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti H, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju matematičko-informatički tehničar, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 940 eura, vlasnica stana u obiteljskoj kući, rastavljena, majka dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 10. srpnja 2024. u 9:11 sati u mjestu Kapelica kbr. 178. u prometu na cesti upravljala vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 113 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 101 km/h, na dijelu ceste na kojem je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, odnosno za 51 km/h više od dopuštene brzine kretanja vozila, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke LaserCam 4,
dakle, u prometu na cesti kretala se vozilom brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te joj se temeljem iste zakonske odredbe uz primjenu članka 239. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 663,61 Euro (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura).
Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljena plati u roku od 90 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.
Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene ili kaznom zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana.
Ukoliko okrivljena troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica protiv okrivljene TM iz [adresa]. izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/69040, Urbroj: 511-02-08-24-2 od 14. kolovoza 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljena pravovremeno podnijela prigovor, temeljem kojega je sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljene s privicima (strana spisa 3-17), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 19-20), podaci o vozaču (strana spisa 22), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 23-24), fotografija (strana spisa 26).
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg proizlazi da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana (strana spisa 29).
4. Propisno upozorena okrivljena odrekla se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavila da se ne smatra krivom, osporava počinjenje prekršaja koje joj se stavlja na teret. Dana 10. srpnja 2024. kroz mjesto Kapelica upravljala je vozilom Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] ali osporava izmjerenu brzinu navodeći da je svakodnevno u prometu i da nije sklona brzoj vožnji. Smatra da je došlo do greške u mjerenju izmjerene brzine kretanja vozila.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je na prijedlog okrivljene pribavio ovjernicu br O-03-02363/23 od 28.8.2023. iz koje proizlazi da je mjerni uređaj LaserCam 4 bio uredno umjeren do 31.8.2024. godine.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljene u kojoj nije osporavala da je ona upravljala vozilom kroz Kapelicu u vrijeme počinjenja prekršaja, a nakon uvida u fotografiju izmjerene brzine kretanja vozila iz koje proizlazi da je izmjerena brzina kretanja vozila od 113 km/h na dijelu ceste na kojem je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena dana 10. srpnja 2024. u 9:1f1 sati u mjestu Kapelica kbr. 178. u prometu na cesti upravljala vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 113 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 101 km/h, na dijelu ceste na kojem je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, odnosno za 51 km/h više od dopuštene brzine kretanja vozila, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke LaserCam 4, dakle, u prometu na cesti kretala se vozilom brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je oglasio krivom.
7. Sud nije prihvatio obranu okrivljene da izmjerena brzina nije brzina kretanja vozila kojim je upravljala, jer nije sklona brzoj vožnji, jer iz fotografije vozila snimljene uređajem za nadzor brzine kretanja vozila LaserCam 4, koji je bio umjeren proizlazi brzina kretanja vozila od 113 km/h koja se umanjuje za dopuštenu pogrešku u mjerenju od 10% i iznosi 101 km/h, odnosno 51 km/ više od dopuštene brzine kretanja vozila na tom dijelu ceste.
8. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj, sud je na strani okrivljene kao olakotnu okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao, te joj je primjenom članka 239. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 663,61 Euro, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
8.1. Ovlašten tužitelj ovlašten je izdati obvezni prekršajni nalog za prekršaje za koje je kao kazna za fizičku osobu propisana samo novčana kazna do 663,61 Euro, iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna od 1320,00 Eura.
Ukoliko okrivljenik ipak izda obvezni prekršajni nalog i za prekršaj za koji je propisana novčana kazna preko 663,61 Euro ne može izreći višu novčanu kaznu od iznosa od 663,61 Euro, stoga je sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 663,61 Euro.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
9.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
9.2. Ukoliko okrivljena plati u roku od 90 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.
9.3. Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene ili kaznom zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana.
9.4. Ukoliko okrivljena troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.
10. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
11. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Garešnica, 7. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mateja Knežević, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljenoj,
3. ovlaštenom tužitelju, po pravomoćnosti,
4. na izvršenje, po izvršnosti,
5. prekršajna evidencija,
6. spis.
