Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1436/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĆ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/25-3/6679, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 16. travnja 2025. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. . 1., 2 i 3. i čl. . 1. PZ-a, dana 7. studenog 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i T, rođen **.**.2000. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 28. rujna 2024. godine u 01,00 sati, u mjestu Maruševec, iz smjera centra Maruševca u smjeru Cerja Nebojse, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom na 70 m od kbr. 82, nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju i uvjetima na kolniku (zavoj, noć) uslijed čega je u desnom zavoju izgubio kontrolu nad upravljačem vozila te sletio u lijevo van kolnika u cestovni jarak, gdje je prednjom lijevom stranom vozila udario u rastuće drvo nakon čega je došlo do prevrtanja vozila na krov, u prometnoj nesreći ozljede je zadobio TĆ koje ozljede su u OB Varaždin po dr. ČĆ okvalificirane kao lake, te je nastala materijalna šteta,

2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,96 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem, odnosno u krvi alkohola u koncentraciji najmanje 1,98 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić,

II čime je počinio prekršaje pod toč. 1) prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2) prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

III

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

************************************************************************************************

UKUPNO:

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a izvršenje iste se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Ivanec serijski broj: [serijski broj] od 28. rujna 2024. godine.

VII Trošak postupka u iznosu od 171,29 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 26,54 eura na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, iznos od 15,92 eura na trošak izrade foto-elaborata, iznos od 2,65 eura na trošak uzimanja mokraće, iznos od 6,64 eura na trošak uzimanja krvi, te iznos od 99,54 eura na trošak vještačenja, i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je Prekršajni

nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje da je 28. rujna 2024. godine oko 01,00 sati u mjestu Maruševec upravljao osobnim automobilom M1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,96 g/kg, sletio u cestovni jarak uslijed čega je došlo do prevrtanja vozila. Radi na terenu u zajedničkoj tvrtku s ocem, a obzirom da je bio vikend te je stigao kući i sa prijateljima u obližnjem kafiću popio nekoliko alkoholnih pića. Nije smatrao da nije sposoban upravljati motornim vozilom, obzirom da se nalazio u blizini svoje kuće. Sada mu je žao zbog počinjenog prekršaja, kaje se i obećaje da isto više neće ponoviti. Moli da mu se ublaži novčanu kaznu jer nema velika primanja, radi zajedno s ocem u vlastitoj firmi te je dva mjeseca bio na bolovanju tako da su mu primanja bila minimalna. Isto tako moli da mu se omogući dulji rok za plaćanje novčane kazne. Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, moli da mu se odredi minimalna mjera obzirom da radi u svojoj firmi te mu je vozačka dozvola potrebna svaki dan u obavljanju posla te bi mu zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci znatno ugrozila financijsko poslovanje, a samim time i poslovanje.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o očevidu PP Ivanec od 22. 11. 2024. godine, izvješće o osiguranju mjesta događaja PP Ivanec od 18. 10. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ivanec od 28. 9. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ivanec od 28. 9. 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Ivanec od 28. 9. 2024. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Ivanec od 28. 9. 2024. godine, prijava ozljede od 28. 9. 2024. godine, izvješće o poduzetom PP Ivanec od 22. 11. 2024. godine, podnesak od 18. 10. 2024. godine, zapisnik o vještačenju od 18. 10. 2024. godine, situacijski plan od 30. 9. 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova PP Ivanec od 25. 4. 2025. godine, fotodokumentacija očevida PP Ivanec od 30. 9. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 19. 9. 2025. godine, povijest bolesti OB Varaždin od 28. 4. 2025. godine i u povijest bolesti OB Varaždin od 3. 3. 2025. godine.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim

da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I) i II) izreke ove Presude.

5. Okrivljeni ne osporava da je 28. rujna 2024. godine oko 01,00 sati u mjestu Maruševec upravljao osobnim automobilom M1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], te da je sletio u cestovni jarak uslijed čega je došlo do prevrtanja vozila, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice imajući u vidu činjenice utvrđene razgledavanjem situacijskog plana, a na kojem je prikazano mjesto gdje se nalaze tragovi struganja kotača i tragovi razrovane zemlje, te razgledavanjem fotografija, na kojima su vidljiva oštećenja, a koja oštećenja ukazuju na jačinu udara, te brzinu, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke.

6. Nadalje, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani zapisnik o vještačenju, a u kojem je navedeno da je izvršenim vještačenjem kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u krvi 1,78 g/kg, u mokraći 2,79 g/kg, te da je prema mišljenju, okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,98 g/kg, te u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a u kojem je navedeno da je kod okrivljenika alkotestiranjem utvrđena koncentracija od 1,96 g/kg u oraganizmu, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke.

7. Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na

vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, te izraženo žaljenje, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te su mu izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, postići svrha kažnjavanja.

9. Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu visinu koncentracije

alkohola, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno jer s obzirom na utvrđenu visinu koncentracije alkohola, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa, držeći dužinu trajanja izrečene mjere primjerenom navedenim olakotnim okolnostima, te navodima okrivljenika kojima obrazlaže kako mu je vozačka dozvola potrebna radi posla jer radi zajedno s ocem u vlastitoj firmi.

10. Trošak postupka u iznosu od 171,29 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, iznos od 26,54 eura na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, iznos od 15,92 eura na trošak izrade foto-elaborata, iznos od 2,65 eura na trošak uzimanja mokraće, iznos od 6,64 eura na trošak uzimanja krvi, te iznos od 99,54 eura na trošak vještačenja, dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.

U Varaždinu, 7. studenog 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude nadležnom sudu, a podnosi se pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, TĆ, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.