REPUBLIKA HRVATSKA

P-1208/2025

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Snježani Cvitanović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb – d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, zastupana po punomoćnicima Jeleni Matulić i Borisu Biliću, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Matulić i Bilić d.o.o., Split, Lovretska 25, OIB: 25781343234, protiv tuženika RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnica u Zagrebu radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 02. rujna 2025., u nazočnosti punomoćnikom tužiteljice Jelene Matulić, odvjetnice u Splitu i zamjenice punomoćnika tuženika Anite Drinković, odvjetnice u Zgrebu, te na ročištu za objavu 7. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Dužna je tužena trpjeti namirenje tužiteljeve tražbine u iznosu od 192.836,68 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju tečajne liste banke na dan plaćanja skupa sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. rujna 2014. pa do isplate prodajom založene nekretnine 104/9441 dijela čest. zem [katastarska čestica] koji je povezan a cjelinom stana na III kata, jug, oznake C20, površine 104 m2 u objektu C anagrafske oznake Put Duilova 10A ulaz IUI koji stan je upisan ka 2. etaža zk. Ul [broj ZK uloška] KO. [katastarska općina].

Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate po kamatnoj stopi propisanoj člankom 29.st.2. ZOO-a a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena.", kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju Privredna banka Zagreb – d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, isplatiti tuženoj RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana parniči trošak od 30.163,31 eur.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koju je podnio ovome sudu 19. rujna 2014. protiv tužene radi namire, navodi u bitnom da se RPA ugovorom o kreditu od 26.11.1998. kao korisnik kredita zadužila kod tužitelja a dug nije vraćala, ugovor da je bio solemniziran po javnom bilježniku Ivanu Rajčiću 27.11.1998 te kao takav predstavlja ovršnu ispravu.

1.1. Temeljem Izjave sa uknjižbeno očitovanjem od 12.01.200. dane od ŽP i RPA, koje izjava je ovjerena u potpisu kod javnog bilježnika Zoje Puljiz u Splitu, br. OV-225/00 a radi osiguranja potraživanja tužitelja iz Ugovora o kreditu od 26.11.1998. zasnovano je založeno pravo na teret 104/9441 dijela čest. dijela čest. zem [katastarska čestica] koji je povezan sa cijelinim stana na III katu jug oznake C20 površine 104 m2 u objektu C anagrafske oznake Put Duilova 10A ulaz IUI koji stan je upisan ka 2. etaža zk. Ul [broj ZK uloška] KO. [katastarska općina].

1.2. Protiv navedenog rješenja Općinskog sud u Splitu od 09.02.2000 br. Z-123/00 a kojim je dopuštena uknjižba založenog prava u korist banke, tužena je izjavila žalbu koja je odbačena rješenjem istoga suda br. Z-14686/05 od 09.12.2005.

1.3. Nadalje, pred Općinskim sudom u Splitu vodio se i postupak po tužbi RP protiv banke, RPA i ŽP a radi brisanja bančinog zaloga uknjiženog pod poslovnim brojem Z-123/00. Taj se postupak vodio pod br. P2-9078/09 koji je pravomoćno okončan na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelje a revizija iste je odbačana kao nedopuštena.

1.4. Korisnica kredita HP nije platila tužitelju dospjelu tražbinu koja na dan 19.09.2014. iznosi 192.836,68 eura što odgovora kunskoj protuvrijednosti od 1.469.415,50 kuna.

1.5. Radi svega gore navedenog, tužitelj sa pozivom na odredbu članka 336. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, predložio je sudu donijeti presudu odlučujući o tužbenom zahtjevu kako stoji u izreci ove odluke.

2. Tužena u odgovoru na tužbu od 15. veljače 2016. osporava sve navode tužbe te se protivi istima te predlaže odbiti tužbeni zahtjev i naložiti tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove ovog postupka. Naime, tuženik kao tužitelj u postupku koji se vodi pred ovim sudom br. P-10920/2015 podnio je tužbu protiv tuženika kao tuženika a predmet je utvrđivanje ništetnosti predmetnog ugovora o zalogu te brisanje zaloga iz zemljišnih knjiga. Obzirom da je pravno pitanje u toj parnici od prethodnog značaja za odlučivanje u ovom postupku predlaže prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka br. P-10920/2015.

3. Sud je nakon pribave spisa ovoga suda br. P2-9078/2009 i P-10920/2015. izvanraspravno 04. studenog 2016. prekinuo ovaj postupak do pravomoćnog okončanja predmeta u tijeku br. P-10920/15., na koje rješenje se parnične stranke nisu žalile.

4. Tužena je podneskom od 27. studenog 2024. izvijestila ovaj sud da je predmet oznake P-397/2023 ranije oznake P-10920/15 pravomoćno okončan i predložila nastavak postupka.

5. Sud je rješenjem od Pi-667/14 od 10. veljače 2025. nastavio postupak koji se sada vodi pod poslovnim brojem P-1208/2025.

6. Tužena je podneskom od 24. veljače 2025. navela da je predmetni postupak br. P- 397/2023 ranije oznake P-10920/15 pravomoćno okončan donošenjem presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3857/2024 od dana 10. rujna 2024. Istim je pravomoćno riješeno i pravno pitanje koje je od prejudicijelne naravi za odlučivanje u ovosudnom postupku. Stoga se tuženik poziva na predmetnu odluku te pravomoćnost i obvezatnost te sudske odluke, temeljem koje je provedeno brisanje založnog prava, uz isticanje da sud u hipotekarnom postupku ne može preispitivati tu odluku.

6.1. Dakle, kako je temeljem gore navedene oduke u postupku koji se pred Općinskim sudom u Splitu vodio pod poslovnim brojem P-397/2023 pravomoćno odlučeno da se briše pravo zaloga zasnovanog na temelju Ugovora o kreditu od 26. studenog 1998, ta odluka je konačna i obvezujuća, stoga u ovosudnom postupku tuženik ističe prigovor presuđene stvari (res iudicata), te ističe kako Sud mora odbiti hipotekarnu tužbu jer je pitanje hipoteke već riješeno. Nadalje, tuženik ističe se kako je temeljem pravomoćne ovosudne presude poslovni broj P-397/2023-33 od 29.05.2024. godine preinačene gore citiranom presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 3857/2024-2 od 10.09.2024. godine Općinski sud u Splitu Zemljišnoknjižni odjel Split donio rješenje poslovni broj Z-49555/2024 od dana 27.01.2025. godine kojim se dopušta, cit.:

„1. Brisanje prava zaloga uknjiženog u korist Privredne banke Zagreb d.d. u iznosu od 200.00 DE u protuvrijednosti kuna, sa nuzgredicom, pod poslovnim brojem Z-123/00, a na teret posebnog dijela nekretnine sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], i to:

-104/9441 dijela čest. zem. [katastarska čestica], koji je povezan s cjelino stana na III. katu, jug, oznake C 20, površine 104,10 m2, u objektu „C“, anagrafske oznake, Put Duilova br. 10 A (ulaz II), vlasnica AP, za cijelo.

2. Brisanje zabilježbe spora pod poslovni brojem Z-22777/23, koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, pod poslovnim brojem P-397/2023 (p-10920/2015, P- 2634/2021), između tužiteljice RP protiv tuženika Privredne banke Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o zalogu od 26.11.1998. godine, te brisanje istog- uknjiženog pod poslovnim brojem Z-123/00.“

6.2. Nadalje rješenjem Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, poslovni broj Z-49561/2024 od dana 12.02.2025. godine odlučeno je, cit.:

„I. Dopušta se brisanje zabilježbe spora dozvoljene pod poslovnim brojem Z- 7977/2005 dana 16. lipnja 2005. godine, u pravnoj stvari tužiteljice RP, protiv tuženika 1) RPA, 2) ŽPA i 3) Privredne banke Zagreb, a u odnosu na 104/9441 dijela čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] [broj poduloška] (E-2), koji je povezan s cjelinom stana na III. katu, jug, oznake C 20, površine 104,10 m2, u objektu „C“, anagrafske oznake Put Duilova br. 10A (ulaz II), knjižnog vlasništva

RP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), za cijelo.“

6.3. S obzirom da je u ovom postupku predmet spora tužba tužitelja Privredna banka Zagreb d.d. u kojoj isti predlaže donijeti presudu i tuženu RP obvezati na trpljenje namirenja tužiteljeve tražbine u iznosu od 192.836,68 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti sa zakonskom zateznom kamatom od 19. rujna 2014. godine do isplate, prodajom založne nekretnine- 104/9441 dijela čest. zem. [katastarska čestica] koji je povezan sa cjelinom stana na trećem katu, jug, oznake C20, površine 104 m2, u objektu C, anagrafske oznake Put Duilova 10A, ulaz 2, koji stan je upisan kao 2. etaža, poduložak2, ZU 16226 K. O. [katastarska općina]. Dakle, u predmetnom postupku radi se o tužbi založnog vjerovnika- tzv. hipotekarnoj tužbi pri čemu se navodi kako je odredbom članka 340. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određeno da je osnovna pretpostavka da bi založni vjerovnik mogao ostvariti svoje pravo da dokaže svoje založno pravo. Kako je u predmetnom postupku, a kako je to gore navedeno Općinski sud u Splitu Zemljišnoknjižni odjel Split donio rješenje poslovni broj Z-49555/2024 od dana 27.01.2025. godine kojim se dopušta brisanje prava zaloga uknjiženog u korist privredne banke zagreb d.d., razvidno je kako nije ispunjena osnovna pretpostavka da bi u ovom postupku tužitelj kao založni vjerovnik ostvario svoje pravo podnošenjem ove hipotekarne tužbe, budući da isti nije dokazao svoje založno pravo, a što isti nije u mogućnosti niti dokazati s obzirom da je nesporno da je isto temeljem pravomoćne ovosudne presude obrisano rješenjem Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel. s obzirom da je brisanjem predmetnog založnog prava riješeno prejudicijelno pitanje za rješavanje ove pravne stvari, u cijelosti je neosnovan i tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da se tuženu RP obveže na trpljenje namirenja tužiteljeve tražbine u iznosu od 192.836,68 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti sa zakonskom zateznom kamatom od 19. rujna 2014. godine do isplate, prodajom založne nekretnine, a sve s obzirom da je predmetno založno pravo kako je gore navedeno obrisano te isto niti ne postoji. ( isto kao u presudi Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-920/07 od dana 28.09.2007., Vrhovnog suda RH, poslovni broj Rev-1578/2016 od dana 28.11.2018. i Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž-1284/2024 od dana 09.09.2024. ). Slijedom navedenog, tuženik predlaže Naslovljenom sudu da odbiju tužbu i tužbeni zahtjev te naloži tužitelju da nadoknadi tuženiku nastale troškove postupka.

7. Tužitelj je podneskom od 29.07.2025. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari jer da za daljnje vođenje postupka nema više pravnog interesa.

8. Tuženik se na ročištu glavne rasprave od 02. rujna 2025. protivio povlačenju tužbe a obzirom da se tužitelj nije odrekao tužbenog zahtjeva predložila je u dokazne svrhe pregledati spis ovoga sud P-397/2023 i ZU -49555/24 u kojem je proveden upis brisanja založnog prava.

9. Sud je u postupku izveo dokaze pregledom i čitanjem spisa Općinskog suda u Splitu br. P2-9078/2009, ugovor o kreditu od 26.11.1998. sa ovjerom kod javnog bilježnika Ivana Rajčića broj OU-906/98-1 od 27.11.1998. ( str 4-8), Izjavu sa uknjižbenim očitavanjem ovjerenu kod javnog bilježnika Zoje Puljiz br. OV-225/00 od 20.01.2000. ( str. 8,9), rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-123/00 0d 09.02.2000 ( str 10.), zk ul. Za ZU 16226 za čest. zem. [katastarska čestica] str 11), Rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-14686/05 od 09.12.2005. ( str 12.), presuda Općinskog suda u Splitu broj P2-9078/09 od 01.02.2010. ( str 13-16.), presuda Županijskog suda u Splitu broj Gžp-673/10 od 30.11.2011. ( str.17-19.), Rješenje VSRH br. Rev-579/12-2 od 03.09.2013. ( str 20.), Rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-49561/2024. i br. Z- 49555/2024.

10. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

11. Među strankama nije sporno:

- da su parnične stranke zaključile ugovor o kreditu od 26.11.1998. sa ovjerom kod javnog bilježnika Ivana Rajčića broj OU-906/98-1 od 27.11.1998. ( str 4-8),

- da su ŽP i RPA dali Izjavu sa uknjižbenim očitavanjem ovjerenu kod javnog bilježnika Zoje Puljiz br. OV-225/00 od 20.01.2000. ( str. 8,9),

- da je rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-123/00 0d 09.02.2000 ( str 10.) uknjiženo pravo vlasništva na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] za 104/9441 na ime ŽP i RPA,

- da je rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-123/00 0d 09.02.2000 ( str 10.) odbačena žalba tužene RP na rješenje Z-123/00,

- da je tužena RP pred ovim sudom vodila postupak br. P2-9078/09 u kojem postupku je donesena presuda 01.02.21010. kojom je utvrđeno da ne postoji založno pravo iz ugovora o zajmu na čest. zem [katastarska čestica] na 104/9441 kojim je osigurana tražbina tužene banke Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb u protuvrijednosti od 200.000,00 DEM,

- da je Presudom Županijskom sud u Splitu br. Gžp-673/2010 od 30..1.2011 uvažena žalba tužene banke te je odbijen tužbeni zahtjev RP na utvrđenje da ne postoji založno pravo,

- da je revizija revizija odbačena kao nedopuštena Rješenjem VSRH br. Rev-12/2 od 03.09.2013.,

- da je RP kao tužiteljica podnijela tužbu ovome sudu koji je zaveden pod brojem P-10920/2015 kasnije oznake P-397/23 kojom je ista tražila da se utvrdi da je ništav i ne proizvodi nikakve pravne učinke ugovor promjeni zaloga iz Ugovora o kreditu od 26.11.1998. god. broj ovjere OU-906/98-1 od dana 27.11.1968. godine, zasnovan Izjavom 1. tuženika od 10.12.1998. god, br. 1737 te Izjavom 2. tuženika i njegovog pravnog prednika HPA iz [adresa] od 12.01.2000. godine, ovjerenom pod posl. brojem OV-225/OO dana 20. siječnja 2000. godine kod javnog bilježnika Zoje Puljiz sa sjedištem ureda u Splitu, Tolstojeva 41 i da nije nastala promjena zaloga na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela, i to na 104/9441 suvlasnička dijela kč. br. zem. [katastarska čestica], u naravi dvor površine 3 m2, dvor površine 3 m2, 1830/13, u naravi dvor površine 18m2, dvor površine 18 m2, k. č. br. zem [katastarska čestica], u naravi zgrada (tri objekta), dvor, površine 5297 m2, dvor površine 3415 m2, zgrada (tri objekta) površine 3415 m2, zgrada (tri objekta) površine 1864 m2, a koji su suvlasnički dijelovi neodvojivo povezani sa 2. etaža 104/9441 dijela čest. zem. [katastarska čestica], povezan sa cjelinom stana na III. katu, jug, oznake C 20, površine104,10 m2, objektu "C”, anagrafske oznake, Put Duilova br. 10 A (ulaz U), a što je sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška], k. o. [katastarska općina], upisan u zemljišnoj knjizi pod posl. br. Z-123/00,

- da je Županijski sud u Zagrebu odlučujući po žalbi tužiteljice RP odlučio na način da je presudom odlučio kako slijedi: " I. Odbija se žalba tužiteljice RP iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-397/2023-33 od 29. svibnja 2024. u dijelu pod točkom I.I. izreke kojim je kao neosnovan odbijen dio tužbenog zahtjeva koji glasi:

„Utvrđuje se da je ništav i ne proizvodi nikakve pravne učinke ugovor promjeni zaloga iz Ugovora o kreditu od 26.11.1998. god. broj ovjere OU-906/98-1 od dana 27.11.1968. godine, zasnovan Izjavom 1. tuženika od 10.12.1998. god, br. 1737 te Izjavom 2. tuženika i njegovog pravnog prednika HPA iz [adresa] od 12.01.2000. godine, ovjerenom pod posl. brojem OV-225/OO dana 20. siječnja 2000. godine kod javnog bilježnika Zoje Puljiz sa sjedištem ureda u Splitu, Tolstojeva 41.“

II. Preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-397/2023-33 od 29. svibnja 2024. u dijelu pod točkama I.II., I.III., II. i III. izreke u cijelosti i sudi:a) Tuženik Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 40, dužan je trpjeti upis brisanja prava zaloga zasnovanog na temelju Ugovora o kreditu od 26. studenog1998., koji je solemniziran po javnom bilježniku Ivanu Rajčiću uz Splita, pod poslovnim brojem OU-906/98 dana 27. studenog 1998. te na temelju Izjave 1. tuženika od 10. prosinca1998. br. 1737 i Izjave 2. tuženice i njezina pravnog prednika APA iz [adresa] od 12. siječnja 2000., koja Izjava je ovjerena pod brojem ovjere OV-225/OO od 20. siječnja 2000. kod javne bilježnice Zoje Puljiz iz Splita, Tolstojeva 41 na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela, i to na 104/9441 suvlasnička dijela kč. br. zem. [katastarska čestica], u naravi dvor površine 3 m2, dvor površine 3 m2, 1830/13, u naravi dvor površine 18m2, dvor površine 18 m2, k. č. br. zem [katastarska čestica], u naravi zgrada (tri objekta), dvor, površine 5297 m2, dvor površine 3415 m2, zgrada (tri objekta) površine 3415 m2, zgrada (tri objekta) površine 1864 m2, a koji su suvlasnički dijelovi neodvojivo povezani sa 2. etaža 104/9441 dijela čest. zem. [katastarska čestica], povezan sa cjelinom stana na III. katu, jug, oznake C 20, površine104,10 m2, objektu "C”, anagrafske oznake, Put Duilova br. 10 A (ulaz U), a što je sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška], k. o. [katastarska općina], upisan u zemljišnoj knjizi pod posl. br. Z-123/00.", te je riješio :

"I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-397/2023-33 od 29. svibnja 2024. u dijelu pod točkama I.I. i odbacuje se tužba u dijelu kojim se traži utvrditi:

„… da nije nastala promjena zaloga na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela, i to na 104/9441 suvlasnička dijela kč. br. zem. [katastarska čestica], u naravi dvor površine 3 m2, dvor površine 3 m2, 1830/13, u naravi dvor površine 18m2, dvor površine 18 m2, k. č. br. zem [katastarska čestica], u naravi zgrada (tri objekta), dvor, površine 5297 m2, dvor površine 3415 m2, zgrada (tri objekta) površine 3415 m2, zgrada (tri objekta) površine 1864 m2, a koji su suvlasnički dijelovi neodvojivo povezani sa 2. etaža 104/9441 dijela čest. zem. [katastarska čestica], povezan sa cjelinom stana na III. katu, jug, oznake C 20, površine104,10 m2, objektu "C”, anagrafske oznake, Put Duilova br. 10 A (ulaz U), a što je sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška], k. o. [katastarska općina], upisan u zemljišnoj knjizi pod posl. br. Z-123/00“.", kako to proizlazi iz uvida u navedenu presudu;

- da je postupajući na prijedlog predlagateljice RP Općinski sud u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel donio rješenje br. Z-49555/2024. od 27.01.2025. na način da je na temelju Presude Općinskog suda u Splitu br. P-397/23-33 od 29. svibnja 2024. godine Presude i Rješenja Županijskog suda u Zagrebu br. 78 Gž-3857/2024-2 od 10. rujna 2024. godine, u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] dopustio 1. Brisanje prava zaloga uknjiženog u korist Privredne banke Zagreb d.d. u iznosu od 200.000,00 DEM (dvjestotisuća njemačkih maraka) u protuvrijednosti kuna, sa nuzgredicom, pod poslovnim br. Z-123/00, a na teret posebnog dijela nekretnine sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], i baš: - 104/9441 dijela čest. zem. [katastarska čestica], koji je povezan sa cjelinom stana na III. katu, jug, oznake C 20, površine 104,10 m 2, u objektu "C", anagrafske oznake, Put Duilova br. 10 A (ulaz II), vlasništva RP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), za cijelo, 2. Brisanje zabilježbe spora pod poslovnim br. Z- 22777/23, koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, pod poslovnim P-397/2023 (P- 10920/2015, P-2634/2021), između tužiteljice RP OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Privredne banke Zagreb, OIB:02535697732, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o zalogu od 26. studenoga 1998. godine, te brisanje istog- uknjiženog pod poslovnim brojem Z-123/00, kako je to razvidno iz uvida u navedeno Rješenje;

- da je postupajući na prijedlog predlagateljice RP od 29. studenog 2024. godine Općinski sud u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel donio rješenje br. Z-49561/2024 od 12. veljače 2025. kojim je na temelju odredbi članka 89. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama – u daljnjem tekstu ZZK-a („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24), u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] dopušteno brisanje zabilježbe spora dozvoljene pod poslovnim brojem Z-7977/2005 dana 16. lipnja 2005. godine, u pravnoj stvari tužiteljice RP, protiv tuženika 1) RPA, 2) ŽPA i 3) Privredne banke Zagreb, a u odnosu na 104/9441 dijela čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] [broj poduloška] (E-2), koji je povezan s cjelinom stana na III. katu, jug, oznake C 20, površine 104,10 m², u objektu „C“, anagrafske oznake Put Duilova br. 10A (ulaz II), knjižnog vlasništva RP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), za cijelo, kako je to razvidno iz uvida u navedeno Rješenje;

- da je tužitelj podneskom od 29. srpnja 2025. izjavio da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari jer da nema više pravnog interesa za vođenje postupka jer je u gore navedenim odluka sudova odlučeno o prethodnom pravnom pitanju o kojem ovisi rješenje ovog postupka,

- da se tuženik usprotivio povlačenju tužbe tužitelja sukladno odredbi članka 193.st.2. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 ( pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje ZPP) jer da se tužitelj nije odrekao tužbe.

12. Obzirom da se tužitelj nije odrekao tužbe a tuženik se usprotivio povlačenju tužbe tužitelja, to je ovaj sud sukladno odredbi članka 193.st.2. ZPP-a trebao meritorno odlučiti o tužbenom zahtjevu tužitelja.

13. Kraj gore nespornih utvrđenja ovaj sud drži kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan. Naime, obzirom da je u ovom postupku predmet spora tužba tužitelja Privredna banka Zagreb d.d. u kojoj isti predlaže donijeti presudu i tuženu RP obvezati na trpljenje namirenja tužiteljeve tražbine u iznosu od 192.836,68 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti sa zakonskom zateznom kamatom od 19. rujna 2014. godine do isplate, prodajom založne nekretnine- 104/9441 dijela čest. zem. [katastarska čestica] koji je povezan sa cjelinom stana na trećem katu, jug, oznake C20, površine 104 m2, u objektu C, anagrafske oznake Put Duilova 10A, ulaz 2, koji stan je upisan kao 2. etaža, poduložak2, ZU 16226 K. O. [katastarska općina]. Dakle u predmetnom postupku radi se o tužbi založnog vjerovnika- tzv. hipotekarnoj tužbi pri čemu se navodi kako je odredbom članka 340. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određeno da je osnovna pretpostavka da bi založni vjerovnik mogao ostvariti svoje pravo da dokaže svoje založno pravo. Međutim, kako je Općinski sud u Splitu Zemljišnoknjižni odjel Split donio rješenje poslovni broj Z-49555/2024 od dana 27.01.2025. godine kojim se dopušta brisanje prava zaloga uknjiženog u korist Privredne banke Zagreb d.d., razvidno je kako nije ispunjena osnovna pretpostavka da bi u ovom postupku tužitelj kao založni vjerovnik ostvario svoje pravo podnošenjem ove hipotekarne tužbe, budući da isti nije dokazao svoje založno pravo, a što isti nije u mogućnosti niti dokazati s obzirom da je nesporno da je isto temeljem pravomoćne ovosudne presude obrisano rješenjem Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjela.

13.1. Dakle, kako je brisanjem predmetnog založnog prava riješeno prejudicijelno pitanje za rješavanje ove pravne stvari, u cijelosti je neosnovan i tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da se tuženu RP obveže na trpljenje namirenja tužiteljeve tražbine u iznosu od 192.836,68 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti sa zakonskom zateznom kamatom od 19. rujna 2014. godine do isplate, prodajom založne nekretnine, a sve s obzirom da je predmetno založno pravo kako je gore navedeno obrisano te isto niti ne postoji.

14. Radi navedenog valjalo je odlučiti kao tu izreci ove presude.

15. Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi članka 154. st.1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,3 57/11,148/11 (pročišćeni tekst) - dalje ZPP i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 ) i Tbr. 7. 8., 9.,10.,36., 42, 48. i 50 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 62/93, 87/93,16/94, 11/96, 91/04, 148/09,142/12 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 126/22, 138/23- dalje Tarife).

15. Obzirom da je tužena uspjela u ovoj parnici, to istu pripada priznati parnični trošak prema VPS od 194.513,08 eura (1.465.558,77 kn) za sastav odgovora na tužbu od 15.02.2016 od 1950 bodova, za pristup na ročište od 05.05.2016. i od 02.09.2025. za svaku radnju po 1950 bodova, za sastav tri obrazložena podneska od 24.11.2024., 24.02.2025. i od 31.07.2025. za svaku radnju po 1950 bodova, za sastav podneska od 08.06.2022. i od 17.03.2025. za svaku radnju po 25 bodova te prisutnost na ročištu za objavu presude što ukupno iznosi 11.800 bodova. Prema vrijednosti boda po važećoj Tarifi priznati parnični trošak tužene iznosi 23.600,00 eura koji valja uvećati za 25% PDV-a od 5.900,00 eura i sudsku pristojbu odgovora na tužbu od 663,61 eur, što ukupno iznosi 30.163,31 eur koliko je tužena tražila i koliko joj valja dosuditi.

15. Radi navedenog valjalo je odlučiti kao u točki II izreke ove presude.

U Splitu, 07. studenog 2025.

Sutkinja

Snježana Cvitanović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu , a putem ovog suda 3 primjerka i putem e komunikacije.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

-pun.tužitelja

- pun.tuženika

-u spis