Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-7305/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje Mirande Kunac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "Control master" j.d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam i BS, pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske uprave, Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/8932, Urbroj: 511-12-24-22-1, zbog prekršaja kažnjivog po članku 47. stavak. 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 7. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I
drugookrivljenik BS, sin B, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v j e
što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Control master" j.d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam u sklopu kojeg posluje klub "Zenta" dana 26. ožujka 2022. u 23:15 sati dopustio usluživanje alkoholnih pića osobama mlađim od 18 godina i to FS rođ. 2006.g., DS rođ. 2008.g., ĆS rođ. 2006.g. i NS rođ. 2005.g.,
dakle, kao odgovorna osoba pravne osobe ako uslužuje, odnosno dopušta konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koji sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina,
čime je kao odgovorna osoba pravne osobe počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti kažnjiv po članku 47. stavak. 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,
pa se na temelju citiranog propisa, drugookrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prinudnim putem.
Temeljem članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Temeljem članka 139. st. 3. u svezi s člankom 138. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prinudnim putem.
II
r i j e š i o j e
Temeljem članka 155. stavka 1. u vezi s člankom 59. stavkom 2. Prekršajnog zakona o b u s t a v lj a s e prekršajni postupak protiv
prvookrivljenika CONTROL MASTER j.d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam, sa sjedištem u [adresa], OIB 08811358048, pravna osoba
da bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 47. stavak. 1. točka 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, te je proveden redovan postupak.
2. Na ročištu održanom dana 7. studenog 2025. u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je sudu dostavio pisanu obranu sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da ispitivanje okrivljenika nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja i donošenje meritorne odluke, imajući u vidu dokaze koji postoje u spisu a koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke, izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 31.3.2022., službena zabilješka Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, II. Policijske postaje policijskog službenika MS od 26. ožujka 2022., izvadak iz Sudskog registra za tvrtku "Control Master" d.o.o. od 17.3.2025., djelomični povijesni izvadak iz sudskog registra za tvrtku "Control Master" j.d.o.o. od 7.5.2025., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 7.5.2025. prema kojoj je okrivljenik BS odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-7140/2022 pravomoćnom 24.3.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, te je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog za sebe i u međusobnoj svezi, zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Control master" j.d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam u sklopu kojeg posluje klub "Zenta" dana 26. ožujka 2022. u 23:15 sati dopustio usluživanje alkoholnih pića osobama mlađim od 18 godina i to FS rođ. 2006.g., DS rođ. 2008.g., ĆS rođ. 2006.g. i NS rođ. 2005.g., dakle, kao odgovorna osoba pravne osobe ako uslužuje, odnosno dopušta konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koji sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina, čime je kao odgovorna osoba pravne osobe počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti kažnjiv po članku 47. stavak. 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
3. U svojoj pisanoj obrani BS je u bitnom naveo da je prvookrivljena pravna osoba Control Master d.o.o., [adresa] prestala postojat u stečajnom postupku pa bi takav prekršajni postupak protiv pravne osobe valjalo u cijelosti obustaviti, nadalje da je sud dužan ispitati optužni prijedlog iz razloga da utvrdi eventualno postojanje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, smatra da je vrlo važno ispitati navedenu maloljetnu osobu na okolnosti da li su konzumirali i koju vrstu alkoholnih pića, da li su kupili u objektu ili u obližnjem diskontu, da lii je za njih eventualno alkoholno piće tipa piva ili jabučnog cidera kupila punoljetna osoba. Nadalje se u pisanoj obrani navodi da su ovom sudu u pripremi ili već upućeni još dva optužna prijedloga po njegovom mišljenju kao rezultat pretjeranog represivnog pritiska navedene policijske postaje te predlaže spajanje prekršajnih postupaka. Moli sud da uzme u obzir sve navedene činjenice kao i činjenicu u kakvim se specifičnim okolnostima radilo u pandemijskim godinama 2020. i 2021. te da je nesporno da je COVID pandemija najveću štetu nanijela upravo ugostiteljima iz kategorije noćnih vrsta, disco bar i slično, te da je potpuno jasno koje ogromne poteškoće su ugostitelji morali mukotrpno rješavati, prvenstveno egzistencijalne. Predlaže da se obustavi prekršajni postupak te odbije optužni prijedlog kao neosnovan.
4. U odnosu na prijedlog okrivljenika za spajanje postupka za istaknuti je kako prema odredbama članka 99. Prekršajnog zakona sud nije dužan, već može spajati prekršajne postupke protiv istih okrivljenika protiv kojih se vode postupci za istovrsne prekršaje, međutim kako se predmeti dodjeljuju sucima automatskom podjelom preko e-spisa i isti nisu u istoj fazi postupka a također bi isto dovelo do produljenje trajanja ovog postupka kao i daljnjih troškova u odnosu na različite osobe koje se pojavljuju u različitim postupcima.
5. Iako u svojoj pisanoj obrani okrivljenik dovodi u pitanje postojanje predmetnog prekršaja i predlaže ispitivanje maloljetnika na okolnosti da li su konzumirali i koju vrstu alkoholnih pića, da li su kupili u objektu ili u obližnjem diskontu, da li je za njih eventualno alkoholno piće tipa piva ili jabučnog cidera kupila punoljetna osoba, činjenica je da su ovlašteni policijski službenici II. Policijske postaje Split u ugostiteljskom objektu "Zenta" koji je u to vrijeme poslovao u sastavu okrivljene pravne osobe zatekli navedene maloljetnike koji su u objektu konzumirali alkoholna pića i koje maloljetnike su radi toga identificirali te sve to zabilježili u priloženoj službenoj zabilješci od 26. ožujka 2022., koja službena zabilješka predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe čl. 158. Prekršajnog zakona i koju kao takvu prihvaća ovaj sud obzirom da je sastavljena na temelju neposrednog opažanja uredujućih policijskih službenika u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti, pri čemu sud nije imao razloga sumnjati u neposredno utvrđenje uredujućeg policijskog službenika i zaključiti o počinu prekršaja kako je to razvidno iz službene zabilješke Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, II. Policijske postaje policijskog službenika MS od 26. ožujka 2022. u kojoj se navodi da su dana 26. ožujka 2022. u vremenu od 23:15 do 00:10 sati policijski službenici II. Policijske postaje Split zajedno s djelatnicima Porezne uprave Split u ugostiteljskom objektu "Zenta" zatekli maloljetnike kojima je usluživano alkoholno piće te su isto i konzumirali i to: ŠS rođen **.**.2006. godine, DS rođen **.**.2008. godine, ĆS rođen **.**.2006. godine i LS rođen **.**.2005. godine.
6. Stoga nema potrebe za ispitivanjem navedenih maloljetnika jer bi to dodatno odužilo ovaj prekršajni postupak te dovelo do nesrazmjernih troškova postupka. Osim toga, za postojanje prekršaja je dovoljna je nesporno utvrđena činjenica da su maloljetnici zatečeni u ugostiteljskom objektu pri konzumaciji alkoholnih pića, budući je člankom 13. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano da je zabranjeno usluživanje, odnosno dopuštanje konzumiranja alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koji sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina, a stavkom 3. istog članka da ugostitelj ne smije uslužiti gosta, niti mu dopustiti konzumiranje tih pića ili napitaka ako procijeni da je mlađi od 18 godina, a gost dobrovoljno ne dokaže da je stariji od 18 godina davanjem na uvid neke od osobnih isprava.
7. Zbog svega navedenog ovaj sud smatra dokazanim da BS kao odgovorna osoba pravne osobe nije postupio sukladno citiranoj odredbi Zakona, tako da su se u njegovom postupanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, bez obzira što je pravna osoba prestala postojati (članak 60. stavak 4. Prekršajnog zakona).
8. Kaznena odredba članka 47. stavak 1. točka 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 330,00 do 2650,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba i fizička osoba-obrtnik ako uslužuje, odnosno dopušta konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koji sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 260,00 do 920,00 eura.
9. Iz činjeničnog opisa djela kao nedokazani ispušteni su navodi prema kojima da su prvookrivljena kao pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u sklopu kojeg posluje klub "Zenta" dopustili usluživanje alkoholnih pića osobi mlađoj od 18 godina VS r. 2004. godine obzirom da isti navodi nemaju pokriće u službenoj zabilješci od 26. ožujka 2022. i očito se ovi navodi ne odnose na konkretni događaj.
10. Vodeći računa o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija, te uvažavajući opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, pa je kao olakotnu okolnost BS cijenio činjenicu što je prekršaj počinjen u vrijeme Covid pandemije koja je doista u to vrijeme najviše pogodila ugostitelje, a kao otegotna okolnost što je pravomoćno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, kao i da će djelovati na druge građane da ne čine prekršaje i poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.
11. Temeljem članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova postupka određen posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka, a isti su dosuđenu okrivljeniku BS koji je u ovom postupku proglašen krivim.
13. Kako je okrivljenik pravna osoba CONTROL MASTER j.d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam u međuvremenu prestala postojati, te je brisana od strane Trgovačkog suda u Splitu dana 9.9.2022. rješenjem br. Tt-22/6771-2, kako je to razvidno iz Izvatka iz Sudskog registra, to je sud temeljem članka 155. stavka 1. u vezi s člankom 59. stavkom 2. Prekršajnog zakona protiv pravne osobe obustavio prekršajni postupak.
U Splitu, 7. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
