Broj: Pp-605/2025-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆČ, državljanke RH, zastupana po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 3., čl. 109. st. 1. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, pod brojem: 211-07/24-3/13859 od 30. listopada 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 07. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ĆČ, kći Ć i Č, rođena **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa].,

k r i v a j e

I. što je dana 28. rujna 2024. u 22,10 sati, upravljala osobnim automobilom marke "Mazda", reg. oznake [registarska oznaka], raskrižjem (jednosmjernom cestom u kružnom toku prometa), spojenih cesta u kružni tok prometa Koprivničke ulice, Gospodarske ulice i državne ceste D-2 u Ludbregu:

a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima B kategorije,

b te dolaskom do izlaza iz kružnog toka prometa i smjeru gospodarske ulice nije držala potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, te je tom prilikom prednjim dijelom vozila reg. oznake [registarska oznaka] udarila u zadnju desnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je ispred u istom smjeru upravljala ČČ, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta,

c nakon prometne nesreće vozačica ĆČ je s vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaje pod:

a iz čl. 216. st. 1. t. 3., kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 109. st. 1., kažnjiv po čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c iz čl. 176. st. 2., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te joj se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 500,00 (petsto) eura,

b u iznosu od 100,00 (sto) eura,

c u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenici ĆČ se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, pod brojem 211-07/24-3/13859 od 30. listopada 2024., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice ĆČ, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenica ĆČ Sudu je po branitelju dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

Točno je da je dana 28. rujna 2024. godine oko 22,10 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je na kružnom toku prilikom izlaska svojom prednjom stranom udarila zadnju stranu automobila koji je bio ispred nje, a kojem ne zna registarsku oznaku. Bili su noćni sati i padala je kiša tako da je tom prilikom došlo do proklizavanja vozila i laganog, gotovo neznatnog kontakta između vozila kojeg nije bila odmah svjesna te je nastavila vožnju. Međutim, kada je došla policija do nje odmah je priznala svoju krivnju jer je doista moguće da je tom prilikom udarila u navedeno vozilo, ali se u njenom vozilu kontakt nije osjetio, a i na njenom automobilu su bila neznatna oštećenja uglavnom brisotine boje drugog automobila. Točno je da je napustila mjesto prometne nesreće, ali napominje kako nije osjetila kontakt već je smislila da se radi o proklizavanju automobila zbog kiše. Točno je da u to vrijeme nije imala vozačku dozvolu, ali je vozilom upravljala zbog hitnog odlaska kod djeteta koje se na rođendanu od prijateljice ozlijedilo pa je žurila da vidi o kakvoj se ozljedi radi. Nakon dolaska policije i saznanja o prometnoj nesreći, oštećenoj je predala policu osiguranja tako da je cjelokupna šteta podmirena iz police osiguranja te je time poduzela sve da sanira štetu pa moli da se isto cijeni kao olakotna okolnost. Slijedom svega, moli sud da uzme u obzir i njenu dosadašnju nekažnjavanost, te da joj primjenom odredbi o ublažavanju kazne izrekne što manju novčanu kaznu jer je nezaposlena, majka je troje malodobne djece i to mldb. BČ rođene 2023. i mldb. DČ rođene 2021., koje pohađaju vrtić te mldb. HČ rođenog 2016. godine koji je polaznik osnovne škole, a suprug ŽČ prima svega 450 EUR mirovine pa bi izricanjem veće novčane kazne bila dovedena u pitanje egzistencija njene obitelji zbog lošeg imovnog stanja. Kajem se što je počinila navedene prekršaje te obećava da sigurno neće više činiti iste ili slične prekršaje jer se radi o jednom izuzetku u njenom ponašanju.

4. Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 23.10.2024., situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentaciju prometne nesreće i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu. Na temelju obrane okrivljenice, te uvidom u dokumentaciju iz spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano pak je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:

1. duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,

2. navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,

3. položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,

4. ako joj odlukom nadležnog tijela nije zabranjeno upravljanje vozilom.

6. Odredbom čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.

7. Odredbom čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

8. Okrivljenica je u pisanoj obrani priznala prekršaje koji su joj stavljeni na teret, da je kritičnog dana upravljala vozilom u prometu na cesti, a prije stečenog prava na upravljanje, da je izlaskom iz kružnog toka prometa svojim vozila udarila u zadnju stranu vozila koje se kretalo ispred nje. Bili su noćni sati i padala je kiša, te je došlo do proklizavanja vozila i laganog, neznatnog kontakta između vozila. Kako nije bila odmah svjesna kontakta, nastavila je vožnju te je napustila mjesto prometne nesreće, no nakon dolaska policije i saznanja o prometnoj nesreći sa oštećenom je razmijenila policu osiguranja te je šteta nastala na vozilu pomirena iz police. Sve te okolnost koje okrivljena navodi nisu od težine da bi istu oslobodile od odgovornosti, ali ih je sud cijeni kao olakotne kod odluke o visini kazne

Slijedom navedenog, sud je temeljem priznanje nedvojbeno utvrdi da je okrivljena svojim ponašanjem povrijedila naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ju je proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama.

9. Za prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, za prekršaj pod b) zakonom je propisana novčana kazna od 190,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom c) propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura.

10. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaje, uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, te njezine osobne i imovinske prilike, zbog čega je sud okrivljenici umjesto novčanih kazni u propisanom iznosu izrekao novčane kazne ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažim kaznama postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njezino nužno uzdržavanje budući da je nezaposlena i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 07. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Branitelju okrivljene,

3. Tužitelju,

4. Za spis.