- 1 -              Revd 2756/2023-2

Broj: Revd 2756/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. S., S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik J. A. M., odvjetnik u S., protiv tuženika: 1. N. P. I. iz N., OIB: …, 2. O. S. iz S., 3. M. S. iz Z., tuženice pod 2. i 3. zastupane po punomoćniku S. B., odvjetniku u S. i 4. O. P. iz S., koju zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik u S., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 3146/2021-5 od 15. studenog 2022., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj P - 1093/2020 od 17. lipnja 2021., ispravljena rješenjem istog suda broj P - 1093/2020 od 1. travnja 2022. i rješenje istog suda broj P - 1093/2020 od 17. lipnja 2021., u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 3146/2021-5 od 15. studenog 2022., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj P - 1093/2020 od 17. lipnja 2021., ispravljena rješenjem istog suda broj P - 1093/2020 od 1. travnja 2022. i rješenje istog suda broj P - 1093/2020 od 17. lipnja 2021.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.

4. Naime, pobijana presuda temelji se na činjeničnom utvrđenju: - da je predmetna zgrada izgrađena 1990. na podruštvljenom zemljištu, - da tužitelj ne tvrdi niti dokazuje da je proveden postupak u smislu odredbe čl. 41. Zakona o građevinskom zemljištu („Narodne novine“ broj 54/80, 42/86, 41/88, 16/90, 53/90, 44/92 i 91/96), tj. da je doneseno rješenje o oduzimanju građevinskog zemljišta iz posjeda prijašnjeg vlasnika ili korisnika, kao i o davanju tog zemljišta na korištenje tužitelju, - da tužitelj tijekom postupka nije dokazao da je predmetna zgrada postala njegovo sredstvo u smislu odredbi čl. 226. st. 1. Zakona o udruženom radu, te – da je Z. ustupio P. S. preostala sredstva nakon završenog postupka likvidacije koja se odnose na novčana sredstva. U navedenom činjeničnom utvrđenju i razlozima temeljem kojih je pobijanom presudom odlučeno o zahtjevu tužitelja, pravna pitanja kako ih je u prijedlogu naznačio tužitelj (kao i naznačeni razlozi važnosti postavljenih pitanja obzirom na činjenična utvrđenja u konkretnom slučaju) ne proizlaze iz činjeničnih utvrđenja na kojima je donijeta pobijana odluka i u određenom dijelu odnose se na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, odnosno na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Daljnji navodi iz prijedloga polaze od pretpostavke da nižestupanjski sudovi nisu raspravili sporne činjenice i da se nisu izjasnili o primjeni materijalnopravnih normi, što je suprotno stanju spisa jer su obrazloženja nižestupanjskih odluka sačinjena u skladu s odredbama čl. 338. st. 4. ZPP-a (prvostupanjska) i čl. 375. st. 1. ZPP-a (drugostupanjska).

5. Kako, dakle, nije riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za

razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 4. listopada 2023.