UsI-2124/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Silviju Čoviću, sucu pojedincu, te Lidiji Trogrlić, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice PE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak (OIB: 18683136487), Zagreb, Katančićeva 5, radi tzv. šutnje uprave, bez rasprave, 7. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Usvaja se tužbeni zahtjev i naređuje tuženiku Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, u roku 30 dana od dana primitka ove presude, odlučiti o tužiteljičinoj žalbi, koju je ona 16. lipnja 2025., poštom i preporučenom pošiljkom, podnijela protiv rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Trogir KLASA: UP/I-410-23/22-02/3577, URBROJ: 513-007-17- 09-22-01 od 26. travnja 2022.
II. Dužan je tuženik, u roku 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke, nadoknaditi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 27. kolovoza 2025. pokrenula upravni spor, podnoseći, u biti, tužbu zbog šutnje uprave, s obzirom na to da tuženik nije u zakonom propisanom roku odlučio o njezinoj žalbi, koju je ona 16. lipnja 2025., poštom i preporučenom pošiljkom, podnijela protiv rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Trogir KLASA: UP/I-410-23/22-02/3577, URBROJ: 513-007-17-09-22-01 od 26. travnja 2022. Stoga je zatražila narediti tuženiku donošenje odluke o žalbi.
2. Tuženik, iako su mu tužba i nalog za dostavom svih spisa predmeta koji se odnose na predmet spora uredno dostavljeni 28. kolovoza 2025., nije u određenom 30-dnevnom roku a niti do donošenja ove presude odgovorio na tužbu, a niti je dostavio sudu spis predmeta javnopravnog tijela.
3. S obzirom da su za to ispunjene kumulativno propisane pretpostavke iz članka 48. stavka 4. i članka 98. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS), sud je upravni spor riješio bez rasprave.
4. U dokaznom postupku su čitani žalba od 16. lipnja 2025. i potvrda o primitku.
5. Tužiteljica je popisala troškove upravnog spora, dok tuženik to nije učinio do završetka spora.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Predmet ovoga spora je ocjena (ne)zakonitosti (ne)postupanja tuženika i (ne)donošenja odluke o tužiteljičinoj žalbi u zakonom propisanom roku.
8. Odredbom članka 178. stavka 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22. i 152/24., u daljnjem tekstu: OPZ) propisano je da se protiv poreznog akta kojim je odlučeno o pojedinačnim pravima i obvezama iz porezno-pravnog odnosa može podnijeti žalba, dok se prema stavku 2. toga članka žalba može podnijeti i onda kada žalitelj istakne kako o njegovu zahtjevu za donošenjem poreznog akta nije donesena odluka u propisanom roku. Prema stavku 3. toga članka protiv rješenja kojim je odlučeno o žalbi može se podnijeti tužba nadležnom sudu.
8.1. Krajnji rok za donošenje i dostavu drugostupanjskog poreznog rješenja o žalbi je propisan u odredbi članka 189. stavka 6. OPZ-a, prema kojoj rješenje o žalbi porezno tijelo mora donijeti i dostaviti stranci najkasnije u roku od dva mjeseca računajući od dana predaje žalbe.
9. Iz sadržaja žalbe od 16. lipnja 2025. i potvrde o primitku proizlazi da je tužiteljica 16. lipnja 2025. poštom i preporučeno putem prvostupanjsko poreznog tijela izjavila žalbu tuženiku protiv rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Trogir KLASA: UP/I-410-23/22-02/3577, URBROJ: 513-007-17-09-22-01 od 26. travnja 2022.
10. U izloženom, a s obzirom na to da tuženik nije postupio po nalogu suda i dostavio spis predmeta kojem bi bili sadržani dokazi iz kojih bi bilo razvidno da je on u propisanom roku odlučio o žalbi i dostavio rješenje stranci u konkretnom poreznom postupku, a koje je prema, odredbi članka 189. stavka 6. OPZ-a, trebao donijeti, sud ocjenjuje da je u konkretnom predmetu riječ o tzv. jednostrukoj šutnji uprave.
11. Stoga je valjalo, odlučujući u granicama tužbenog zahtjeva, na temelju odredbe članka 117. stavka 3. u vezi s člankom 47. stavkom 1. i člankom 48. stavkom 4. ZUS-a i s obzirom na prirodu konkretne upravne stvari, usvojiti tužbeni zahtjev i narediti tuženiku donošenje pojedinačne odluke o žalbi u primjerenom roku, odnosno presuditi kao pod točkom I. izreke.
12. Odluka o troškovima upravnog spora, koja je sadržana u točki II. izreke, utemeljena je na odredbama članka 79. ZUS-a i Tbr. 23. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23.) te primjenjivim pravnim shvaćanjima koje je zauzeo Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj U- III-2086/2018 od 9. travnja 2019. („Narodne novine“, broj: 49/19).
12.1. S obzirom da se pri odlučivanju o zahtjevu stranke na naknadu troškova vrijednost predmeta upravnog spora smatra neprocjenjivom, a cijeneći uspjeh stranaka u sporu, unutar granica zahtjeva, tužiteljici, koja je bila zastupana po odvjetniku, valjalo je priznati za sastavljanje tužbe zatraženih 500 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 1.000,00 eura, a uvećano za iznos PDV-a od 25% (250,00 eura) iznosi ukupno 1.250,00 eura, koliko je i zatraženo, a što je obvezan platiti tuženik koji ga je uzrokovao svojim nezakonitim postupanjem.
U Splitu 7. studenoga 2025.
S U D A C
Silvio Čović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I. izreke ove presude nije dopuštena žalba na temelju odredbe članka 127. stavka 1. ZUS-a.
Protiv točke II. izreke ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka njezina pisanog otpravka, koja se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu za Visoki upravni sud Republike Hrvatske, s time da ona odgađa izvršenje pobijane presude (članak 128. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 148. stavkom 5. i 6. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužiteljice Josipu Giljanoviću, odvjetniku u [adresa]
35,
- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5,
- u spis.
