REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Đ 14
Broj: Pp-2669/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐZ, kojeg brani Ivan Vuković, odvjetnik u Križevcima, radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23. dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211- 07/24-4/57429, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 5. srpnja 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 7. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1945. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, s mirovinom od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je 27 svibnja 2024., u 9:00 sati, u Križevcima, u Ulici Nikole Tesle kod kbr. 49, upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Marcela Kiepacha u smjeru raskrižja s Ulicom Nikole Tesle, koja je u odnosu na Ulicu Marcela Kiepacha prometnim znakom označen kao cesta s prednošću prolaska. Dolaskom do navedenog raskrižja, ušao je u raskrižje, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala navedenom ulicom kao cestom s prednošću prolaska, odnosno osobni automobil marke i tipa "Fiat Bravo", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ZZ i koja se kretala Ulicom Nikole Tesle u smjeru sjevera, što je imalo za posljedicu udar prednjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta, dok nije bilo ozlijeđenih osoba,
dakle, kao vozač koji vozilom ulazi na cestu s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
pa je time počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 250,00 € (DVJESTO PEDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 166,67 € (sto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što ukupno iznosi 33,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u naprijed navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/24-4/57429, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 5. srpnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je po branitelju Ivanu Vukoviću pravodobno uložilo prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni ĐZ se u prisutnosti branitelja Ivana Vukovića, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj priznaje u cijelosti, navodeći kako je točno da je 27. svibnja 2024., u 9:00 sati, u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Marcela Kiepacha u smjeru raskrižja s Ulicom Nikole Tesle, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska u odnosu na ulicu kojom se kretao. Namjeravao se na tom raskrižju uključiti u promet skrećući u desno. Procijenio je da tu radnju može učiniti a da ne ugrožava druge sudionike u prometu. Međutim, nije propustio osobni automobil marke "Fiat Bravo", reg. oznake [registarska oznaka], koji se kretao Ulicom Nikole Tesle, dolazeći s njegove lijeve strane. Vjerojatno je smatrao da je brzina tog vozila bila manja i kada se uključio u promet, došlo je do udara prednjeg lijevog bočnog djela njegovog vozila u stražnju desnu bočnu stranu tog vozila [registarska oznaka], nakon čega se odmah zaustavio. Osim nastale materijalne štete na oba vozila nitko nije bio povrijeđen. Napominje da mu je ovo prvi prekršaj u njegovoj dugogodišnjoj vozačkoj karijeri. Žao mu je što je izazvao ovu prometnu nesreću, jer je inače savjestan i odgovoran vozač. Moli sud da mu zbog toga izrekne blažu kaznu od propisane i da mu ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je narušenog zdravlja i teško se kreće. Isto tako, mora ići u Njemačku kod svog liječnika u Frankfurt, gdje je operirao tumor na bubregu.
4. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je prigovor okrivljenika, punomoć o zastupanju, zapisnik o očevidu mjesta prometne nesreće, skicu mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 02315180 i 02315181, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i CD medij sa slikama prometne nesreće.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice na temelju zapisnika o očevidu ove prometne nesreće, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
6. Dakle, kako je na osnovu provedenih dokaza nesporno utvrđeno, okrivljenik je nepropisnim ulaskom na cestu s prednošću prolaska svojom nepropisnom radnjom oduzeo prednost prolaska drugom vozilu, čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, tako da je za taj prekršaj proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti i izrazio žaljenje zbog toga, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao i činjenica da se radi o osobi starije životne dobi, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za predmetni prekršaj od 390,00 do 920,00 €, koja kazna se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog materijalne štete na vozilima uvećava za iznos od 130,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, budući da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog njegovih privatnih obaveza u vidu odlaska na liječenje u inozemstvo i dr., zbog čega smatra kako okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini ovakve prekršaje u prometu, tim više jer se radi o neosuđivanoj osobi.
10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak MUP-a.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 7. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Branitelju,
3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,
