REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: Us I-2197/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u postupku sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca KFBB, rođenog **.**.2000., državljanina Indije, smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2, 7. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, KLASA: NK UP/I-216-01/25-03/883, URBROJ: 511-22-07-25-3 od 5. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Upravni sud u Osijeku, temeljem rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Broj: 31 Su-465/2025-1 od 14. srpnja 2025., proslijedio je ovome sudu dopis i rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, KLASA: NK UP/I-216-01/25-03/883, URBROJ: 511-22-07- 25-3 od 5. studenog 2025., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja na temelju čl. 216. stavak 4. Zakona o strancima („Narodne novine“ br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25; dalje: Zakon).

Prethodno citiranim rješenjem je strancu, indijskom državljaninu KFBB, određen smještaj u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Tovarnik u trajanju od najdulje dva (2) mjeseca.

2. Uvidom u dostavljeni spis utvrđeno je da je za imenovanog Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, donijela rješenje o protjerivanju, KLASA: NK UP/I-216-04/25-01/4816, URBROJ: 511-22-07-25-06 od 5. studenog 2025., a istim se navedeni stranac, koji nezakonito boravi u [adresa], protjeruje iz Republike Hrvatske odnosno Europskog gospodarskog prostora (EGP) određuje mu se zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od dvije godine od dana prisilnog udaljenja. Rješenjem o protjerivanju ujedno je odlučeno (tč. 3. izreke) da će se navedenog državljanina treće zemlje prisilno udaljiti u Republiku Indiju ili, uz njegov pristanak, u drugu treću zemlju.

3. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u čl. 213. Zakona, obzirom da postoji (utvrđena) okolnost koja ukazuje na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz čl. 214. st. 2. Zakona, u svezi čl. 183. st. 2. i 3. Zakona, koje okolnosti rizika su činjenično specificirane.

4. Spisu je priložen zapisnik o uzimanju izjave navedenog stranca, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac od 5. studenog 2025., iz kojeg nedvojbeno proizlazi da isti u Republici Hrvatskoj boravi nezakonito, odnosno utvrđeno je postojanje okolnosti iz čl. 214. st. 1. i 2. Zakona.

5. Prema čl. 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (st. 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (st 2.). Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je čl. 213. st. 1. Zakona.

6. Sud smatra da je donositelj rješenja pravilno utvrdio postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.

7. Prema ocjeni suda u konkretnom predmetu vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je navedenom strancu, prethodno rješenjem određeno protjerivanje i obveza napuštanja Republike Hrvatske, odnosno EGP-a, a kojim rješenjem sukladno odredbi čl. 193. st. 3. Zakona nije određen rok za dragovoljni odlazak, kao i uvažavajući činjenicu da su u tijeku aktivnosti usmjerene na osiguranje uvjeta za prisilno udaljenje, te vodeći računa o sadržaju navedene izjave imenovanog stranca, pravilno je, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona, doneseno rješenje o smještaju.

8. U pogledu određenog roka smještaja u Centar, razvidno je da je donositelj rješenja pravilno koristio zakonsku formulaciju za određivanje smještaja u Centar. Također, obzirom na sve prethodno navedene činjenice utvrđene u postupku i iznesene u obrazloženju predmetnog rješenja, a koje proizlaze iz dokumentacije spisa, te sadržaj zakonske odredbe čl. 212. st. 2. Zakona u svezi odredbe čl. 216. st. 4. Zakona, kao i činjenicu da se sukladno uputi o pravnom lijeku u navedenom rješenju isto može osporavati upravnom tužbom kroz upravni spor, valjalo je navedeno rješenje potvrditi i u odnosu na određeni rok smještaja.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 216. st. 4. Zakona i čl. 12. st. 2. tč 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 36/24; dalje: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u skladu s odredbom čl. 114. st. 3. ZUS- a, bez potrebe održavanja rasprave, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 7. studenog 2025.

Sudac

Vedran Juričić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac

- strancu, putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2 – uz dopis