Posl.br. Pp-4520/2025-9
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4/II
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČH zbog prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj: 511-09-29-25-1, 211-07/25-5/28730 od 29.listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 07.studenog 2025. kojem je pristupio okrivljenik a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 222. Prekršajnog zakona, dana 07.studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČH, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin ĆH i Č, rođen **.**.1997. u [adresa], nastanjen [adresa], državljanin R. Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, radnik na održavanju parkova, sa završenih 6 razreda osnovne škole, zaposlen u KD Risnjak, s mjesečnim primanjem od 1.250,00 €, srednjih imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega
Kriv je
I/
što je dana 29.listopada 2025. u 14,15 sati u Delnicama, upravljao vozilom M1, marke WV, tip transporter, s pokusnim registarskim oznakama [registarska oznaka] čija je valjanost istekla dana 28.rujna 2025., broj šasije [broj šasije] kretao se ulicom Ivana Gorana Kovačića kod kbr.1 prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom i nema vozačke dozvole
dakle, kao osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu zatvora vrijeme lišavanja slobode u trajanju od 10 (deset) dana budući je bio uhićen po djelatnicima Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar dana 29.listopada 2025. s početkom u 14,20 sati do 30.listopada 2025. u 11,00 sati kada je doveden na sud, te je bio zadržan rješenjem ovog Suda u vremenu od 30.listopada 2025. u 14,30 sati pa do 07.studenog 2025. u 15,00 sati, stoga se smatra da je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu zatvora u cijelosti.
II/ Temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 229.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika ČH se oduzima motorno vozilo M1 marke WV tip transporter, model T4, bijele boje, broj šasije [broj šasije] i jedan ključ vozila, navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 01507868 od 29.listopada 2025., a koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske i po pravomoćnosti presude stavlja se na raspolaganje Policijskoj upravi Primorsko- goranskoj, Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.
III/ Temeljem članka 139.stavak 3. u vezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset/00) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ČH radi prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a za djelo opisano u izreci presude.
2.Okrivljenik ČH ispitan po dovođenju izjavio je da su točni navodi optužbe jer je ove prilike upravljao vozilom marke VW Transporter, pokusnih reg. oznaka [registarska oznaka] i istim se kretao u [adresa] prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila i nikada mu nije izdana vozačka dozvola. Vozilom je upravljao jer je morao majku i svoju izvanbračnu suprugu koja je u petom mjesecu trudnoće i čeka njegovo dijete, odvesti kod ginekologa. Majka je morala ići s njom jer supruga još nije bila kod ginekologa. Kako ih nitko drugi ih nije mogao odvesti kod liječnika, sam je sjeo za upravljač predmetnog vozila. Naučio je upravljati vozilom sam i to sa svojih 7 godina. Predmetno vozilo je u vlasništvu njegovog oca DH koji je to vozilo kupio tijekom ove godine ali sada ne zna kada je to točno bilo. Inače tim vozilom upravlja njegov otac koji danas nije došao na sud jer je na poslu u KD Risnjak. To je vozilo kupljeno za 1500 EUR temeljem Kupoprodajnog ugovora koji je imao u vozilu kojim je upravljao. Vozilo su kupili od KH a vozilo još nije prepisano na oca. Dodao je da još nije položio vozački ispit budući ispitu ne može ni pristupiti budući je prikupio dosta negativnih bodova. Inače ima namjeru položiti vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije. Do sada je više puta kažnjavan za isti prekršaj te plaća novčane kazne na rate.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, izvješće o postupanju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, službena bilješka o zatjecanju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, potvrda o izdavanju pokusnih pločica broj RI 853-16, presude Općinskog suda u Rijeci broj Pp-2818/2022 pravomoćna 11.02.2023, broj Pp-3513/2023 pravomoćna 30.12.2024, broj Pp-3512/2023 pravomoćna 25.06.2025, broj Pp- 1493/2024 pravomoćna 20.03.2025., broj Pp-2075/2025 pravomoćna 30.12.2024., kupoprodajni ugovor od 13.svibnja 2025. , saslušan je svjedok DH, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime ČH.
3.1.Iz Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 13.svibnja 2025. proizlazi da je u [adresa] KH iz [adresa] prodao ĆH iz [adresa] vozilo reg. broj [registarska oznaka], vozilo M1, marke WV tip transporter, model T4, bijele boje, broj šasije [broj šasije] za 600,00 eura s time što su pločice ostale kupcu.
3.2. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije proizlazi
da
je
ČH
ČH
više puta prekršajno kažnjavan od čega pet puta za prekršaj iz članka 216 stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama Općinskog suda u Rijeci broj Pp-2818/2022 pravomoćna 11.rujna 2023 s izrečenom novčanom kaznom od 1.320,00 eura; broj Pp-3513/2023 pravomoćna 30.12.2024. s izrečenom novčanom kaznom od 1.320,00 eura; broj Pp-2075/2025 pravomoćna 13.06.2025. s izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 20 dana uvjetno na 1 godinu, kojom je istom vraćeno vozilo marke VW Transporter reg. broj [registarska oznaka] i ključevi vozila,; broj Pp-3512/2023 pravomoćna 25.06.2025. s izrečenom novčanom kaznom od 1.320,00 eura; te broj Pp-1493/2024 pravomoćna 20.03.2025. s izrečenom novčanom kaznom od 1.320,00 eura.
3.3.Svjedok DH, otac okrivljenika saslušan izjavio je da je vlasnik vozila marke VW Transporter kojim je dana 29.listopada 2025. upravljao njegov sin, a za kojeg zna da nije stekao pravo upravljanja motornim vozilima niti jedne kategorije. Poznato mu je da njegov sin ima problema sa nepoštivanjem prometnih propisa. Toga dana otišao je u jutarnjim satima na posao i nije znao da je njegov sin uzeo vozilo na upravljanje. Ključ od vozila je bio u kući i okrivljenik je znao gdje se drže ključevi pa i ključ od vozila. Okrivljeniku je govorio da ne smije upravljati vozilima dok za to nema vozačku dozvolu. Poznato mu je da je okrivljenik već jednom zaustavljen dok je upravljao istim tim vozilom i imao je okrivljenik oko toga problema. Ukoliko policija traži da im se oduzme to vozilo, neka se to i učini. Okrivljenik je toga dana vozio djevojku kod liječnika što smatra da je bilo opravdano.
3.4.Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka.
4.Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da nema što za dodati i da je sve rekao u svojoj obrani. Kaje se što je prekršaj počinio
5.Provedenim postupkom, priznanjem okrivljenika te saslušanjem svjedoka, temeljem izvršenog uvida i analize dokumentacije koja se nalazi u spisu i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.
6.Okrivljenik je priznao da je upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom vozila što je sud u cijelosti prihvatio.
7.Odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
8.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku je cijenjeno olakotnim iskreno priznanje, slabo imovno stanje da čeka dijete i da je prekršaj počinio kako bi izvanbračnu suprugu odveo k liječniku te da se kaje što je prekršaj počinio, dok je otegotnim cijenjeno da je počinjenjem tog prekršaja dovodio u opasnost sve sudionike u prometu, a posebno otegotnim cijenjena je dosadašnja kažnjavanost okrivljenika i upornost u činjenju istog prekršaja jer je za isti prekršaj kažnjavan i to odlukama Općinskog suda u Rijeci broj Pp-2818/2022 pravomoćna 11.rujna 2023; broj Pp-3513/2023 pravomoćna 30.12.2024.; broj Pp-2075/2025 pravomoćna 13.06.2025.; broj Pp-3512/2023 pravomoćna 25.06.2025. i broj Pp-1493/2024 pravomoćna 20.03.2025.
9.Kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članku 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) dana po ocjeni suda kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
10.U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode okrivljenika u uhićenju i zadržavanju, pa se smatra da je okrivljenik izdržao kaznu zatvora u cijelosti.
11.Cijeneći utvrđene otegotne okolnosti, prije svega upornost okrivljenika u činjenju istog prekršaja odnosno višestruko prekršajno osuđivanje zbog istovrsnog prekršaja naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, a posebno da je okrivljenik istim vozilom već počinio isto djelo prekršaja te mu je odlukom Općinskog suda u Rijeci broj Pp 2075/2025 pravomoćna 13.06.2025. bila izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana uvjetno na 1 godinu, a vozilo marke VW Transporter reg. broj [registarska oznaka] i ključevi vozila bili su mu vraćeni. Time je okrivljeniku bila dana još jedna mogućnost da ispravi svoje ponašanje i da postupa sukladno toj odluci suda, međutim okrivljenik to nije poštivao već je ove prilike ponovio djelo prekršaja pa je sud zaključio da okrivljenik niti nakon navedene odluke ne shvaća ozbiljno težinu počinjenog prekršaja stoga je temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku trajno i bez naknade, oduzeto motorno vozilo M1 marke WV tip transporter, model T4, bijele boje, broj šasije [broj šasije] i jedan ključ vozila koje je vlasništvo njegovog oca ĆH. Mjera oduzimanja motornog vozila okrivljeniku je izrečena jer je okrivljenik navedeno vozilo upotrijebio za počinjenje jednog od najtežih prometnih prekršaja za koje je višestruko prekršajno kažnjavan, a do sada izrečene prekršajnopravne sankcije, i to kako novčane kazne tako i uvjetna kazne zatvora, očito nisu djelovale u cilju odvraćanja okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja, pa očigledno postoji opasnost da će navedeno vozilo ponovno upotrijebiti za činjenje novog prekršaja. Sud je kod okrivljenika ocijenio upornost u činjenju prekršaja, istog smatra specijalnim povratnikom, pa je zbog toga ocijenio da je navedena mjera nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu, a istovremeno postoji i razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Temeljem članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Sud je mišljenja da se na okrivljenika ne može utjecati samo visokim novčanim kaznama ili uvjetnim zatvorskim kaznama i da mu je zato nužno oduzeti vozilo kojim je počinio prekršaj, i to bez obzira je li ono njegovo ili tuđe vlasništvo te da postoji razmjernost težine počinjenog prekršaja i ovakve odluke Suda odnosno izrečene kazne zatvora u kraćem trajanju i trajnog oduzimanja motornog vozila. DH, otac okrivljenika, znao je da njegov sin ne smije upravljati vozilom i da je već bilo situacija kada je isti već bio zatečen u prekršaju zbog istog djela istim vozilom a kao vlasnik vozila nije poduzeo nište da okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju prekršaja već je ključ vozila i vozilo ostavio dostupno okrivljeniku. Svaki vlasnik vozila mora voditi računa o svom vozilu i isto mora učiniti nedostupnim osobama koji nemaju pravo na upravljanje, jer bi u protivnome mogao pretrpjeti štetu.
12.Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u navedenom iznosu koji je razmjeran složenosti i trajanju postupka.
U Opatiji, 07.studenog 2025.
Sudac:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je takse.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju- PP Delnice s ispostavom Čabar
3. DH vlasniku vozila
4.PP Delnice s ispostavom Čabar, po pravomoćnosti
5.u spis
