REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15 , Sesvete

Poslovni broj: Pp-1868/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UV, radi djela prekršaja iz čl.46.st.3. uz primjenu čl.293.st.2., čl. 53.st.3. i čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog PP Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-3/11200, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 08.03.2023. godine, temeljem čl.179.st.1. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 07. studenog 2025. godine, javno objavio i

presudio je

I Okrivljena: UV, kći U i J, r. M, rođena **.**.2005. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, frizerka, zaposlena u Spar Hrvatska, s primanjima u iznosu od 900,00 eura, neudana, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

kriva je

1. što je dana 08. prosinca 2024. godine u 00:15 sati u Dugom Selu, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Zagrebačke ulice u smjeru istoka te dolaskom do kbr.81, nije svoje vozilo u kretanju držala na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je prešla s vozilom na južni nogostup kojom prilikom je zbog takve vožnje izgubila nadzor nad kretanjem osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] te prednjim desnim dijelom vozila udarila u južni rub nogostupa, nakon čega se vozilo nastavilo nekontrolirano kretati mekim terenom uz južni nogostup, a potom dolazi do kbr.79, te lijevom stranom vozila udara u betonski parapet nakon čega se okreće na krov i zaustavlja, prednjim dijelom okrenuta u smjeru sjeverozapada, a u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobili su vozačica UV, te putnici u JV, MV i ZV,

čime je počinila prekršaj iz čl.46.st.3. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom prilikom upravljala navedenim vozilom Zagrebačkom ulicom u smjeru istoka brzinom od 118 km/h, u naselju, gdje je prometnim propisom ograničenje brzine 50 km/h, što je za 68 km/h više od zakonom dopuštene brzine u naselju, a što je utvrđeno prometnim vještačenjem od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što je tom prilikom, kao mladi vozač upravljala navedenim vozilom na cesti iako je u krvi imala alkohola 0,89 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, sto je utvrđeno alkometrom Dräger 6810 ARAD 0142 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a izvršenom analizom od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, utvrđeno je da je u trenutku prometne nezgode bila pripita i relativno nesposobna za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,96 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovu istog propisa, utvrđuje

- za djelo prekršaja od točkom 1. novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto šezdeset eura),

- za djelo prekršaja od točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset)

- za djelo prekršaja od točkom 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Primjenom čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenicu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 454,90 (četiristo pedeset četiri eura i devedeset centi), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljenici naredbom o određivanju mjere opreza bila oduzeta vozačka dozvola ime se uračunati u vrijeme izrečene zaštitne mjere.

Obrazloženje

1. PP Dugo Selo, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena u svojoj obrani navela da je svjesna da je počinila prekršaje i za isto se kaje. Predmetne večeri bili su na domjenku, priznaje da je popila, ali ju je društvo nagovorilo, obzirom je jedina ona imala vozačku dozvolu, a mladi je vozač, da odu do druge ekipe i doista sjeli su u vozilo, priznala je da se brže vozila, ali ne zna točno koliko. Zna da je JV, koja je sjedila na suvozačevom mjestu, a isto je bila pripita, u jednom momentu je trznula volanom u desno pa je ona izgubila nadzor nad vozilom, kočila je, međutim sletjeli su van kolnika.

Na upit sutkinje da li je upoznata sa nalazom i mišljenjem analize alkohola u krvi i mokraći, istaknula je da je, a na daljnji upit sutkinje da li je dobila nalaz i mišljenje prometnog vještačenja odgovorila je da je. Nadalje je molila Sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer joj je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao te je molila i da joj se odobri dulji rok za plaćanje novčane kazne.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog i prigovor na isti, zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, analiza alkohola u krvi i mokraći, nalaz i mišljenje, nalaz i mišljenje sa zapisnikom o prometnom vještačenju, nalaz i mišljenje, naredba o određivanju mjere opreza i bolnička prijava KB Dubrava na ime UV, KV, SV i ZV, troškovnik PP Dugo Selo, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se u izreci ove presude stavljaju na teret, a što je ista u cijelosti i priznala u svojoj obrani.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljena je svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila bića djela prekršaja iz čl.46.st.1. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što joj je utvrđeno prometnim vještačenjem, vještačenjem alkohola u organizmu i priznanjem same okrivljenice jer je prouzročila prometnu nesreću na način da nije svoje vozilo u kretanju držala na sredini obilježene prometne trake, te je vozilom prešla na južni nogostup, izgubila nadzor nad kretanjem vozila, udarila u rub nogostupa te se vozilo nastavilo nekontrolirano kretati mekim terenom, udarilo je u betonski parapet nogostupa nakon čega je lijevom stranom udarila u betonski parapet i vozilom okrenula na krov i zaustavila, u kojoj prometnoj nesreći su putnici zadobili ozljede, kao i okrivljena. Također je nesporno utvrđeno i je da je upravljajući vozilom prekoračila dopuštenu brzinu kretanja u naselju za 68 km/h, čime je u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da je upravljala vozilom iako je imala najmanje 0,89 g/kg alkohola u organizmu i time ostvarila biće djela prekršaja čl.199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom te joj je za djelo pod tč.1. izrekao novčanu kaznu u Zakonom utvrđenom iznosu, za djelo pod tč.2. izreke ove presude izrečena joj je novčana kazna u zakonskom minimumu predviđenom za to djelo prekršaja, dok joj je djelo prekršaja iz tč. 3. izrekao primjerenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Kao olakotno Sud je okrivljenici uzeo priznanje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok je kao otegotno cijenio činjenicu da je svjesna svoje alkoholiziranosti sjela u vozilo, iako je relativno bila nesposobna za sigurnu vožnju, kretala se povećom brzinom u naseljenom mjestu i prouzročila prometnu nesreću u kojoj su svi iz vozila zadobili ozljede.

7. Primjenom čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona ove novčane kazne su zbrojene, te je njihov zbroj jednak zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni izrečenih ovom presudom.

8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljena je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, te troškove tužitelja u iznosu od 434,90 eura.

10. Okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljene predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenu, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

U Sesvetama, 07. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravoj sankciji i trošku postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15., Sesvete u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.