Poslovni broj: K-224/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Dubravki Đivanović kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Anđele Turuk, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv AR zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11) povodom privatne tužbe privatnog tužitelja KR od 19. rujna 2023., izmijenjene podneskom od 19. studenog 2024. nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 05. studenog 2025. u nazočnosti privatnog tužitelja KR, punomoćnika privatnog tužitelja odvjetnika TR, okrivljenog AR **.**.2025.u nazočnosti optuženika AR, punomoćnika privatnog tužitelja odvjetnika TR objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 453. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25

– dalje ZKP/08).

Okrivljenik: AR OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. A i majke K, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju magistar prava i magistar muzeologije, samozaposlen, dobrih imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, suvlasnik je ljetnikovca T i suvlasnik i vlasnih još više nekretnina, vlasnik osobnog vozila marke Smart, godina proizvodnje 2012.

O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I.

„što je dana 09. srpnja 2023. g. , a o čemu je oštećeni dobio saznanje istog dana, sa svoje e- mail adrese: [adresa elektroničke pošte] poslao oštećenom – privatnom tužitelju KR elektroničku poruku na njegovu e- mail adresu: [adresa elektroničke pošte] u kojoj mu se u nakani da kod KR izazove osjećaj straha i prepasti obratio sljedećim riječima: „Mi vama nikad niti jednu stvar niti biljku uništili nismo niti smo ikad nanijeli štetu vašoj imovini. A vi jeste i za to ćete odgovarati. Pljunut ću Vas u lice svaki put kada Vas vidim u blizini. Vi niste dostojni da tu primirišete a pokolj koji ste napravili u vrtu, mjesto da ste zahvalni da se netko za njega brine i održava ga, neće ostati bez posljedica. Tri pokušaja ubojstva H također će zacementirati vašu nesreću i bijedu kad god dođete u našu blizinu. Propustili ste priliku za dogovor i mirni razlaz i posljedice te drskosti i želje za otimačinom skupo ćete plaćati.“, a što je kod oštećenog izazvalo osjećaj straha i prepasti za njegovu sigurnost“

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio

II. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom; djelo označeno i kažnjivo po članku 139. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11).

III. Na temelju čl. 149. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZK/08), nalaže se privatnom tužitelju KR naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, iznosi 200,00 eura (dvijestoeura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom ovrhe uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske model HR64 IBAN [broj bankovnog računa], poziv na broj primatelja 6084-3847-22423 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-224/2023), dokaz o uplati dostaviti ovom Sudu, kao i naknaditi nužne izdatke optuženika.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj KR putem svog punomoćnika TR, odvjetnika u [adresa] kod ovog suda je dana 19. rujna 2023. podnio privatnu tužbu protiv okrivljenika AR zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 1. KZ/11.

1.1. Podneskom od 19. studenog 2024. okrivljenik je izmijenio činjenični opis djela opisan privatnom tužbom od 19. rujna 2023.

2. U odnosu na privatnu tužbu izmijenjenu podneskom od 19. studenog 2024. pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik AR e izjavio da se ne smatra krivim, iznijet će svoju obranu na početku dokaznog postupka i odgovarati će na pitanja.

3. U dokaznom postupku Ispitan je privatni tužitelj KR (list spis 43-44), pročitani su i pregledani elektronička pošta poslana s e mail adrese [adresa elektroničke pošte] od 9. srpnja 2023. (list spisa 4), fotografije označene kao prilog br. I. koje je okrivljeni predao u spis na raspravi 05. studenog 2025., podaci o izdanom lijeku, preslik dvije fotografije označeno kao prilog II., koje je okrivljeni predao u spis na raspravi 05. studenog 2025., e-mail poslan 11. ožujka 2025. označen kao prilog III., koje je okrivljeni predao u spis na raspravi 05. studenog 2025., dokumentacija označenu kao prilog IV. pro memorija familijama suvlasnika, koje je okrivljeni predao u spis na raspravi 05. studenog 2025., dopis Policijske postaje Dubrovnik od 26. svibnja 2025. sa službenom zabilješkom u privitku dopisa (list spisa 30-32), dopis Policijske postaje Dubrovnik od 15. rujna 2025. sa službenim bilješkama u prilogu dopisa (list spisa 33-37). izvadak

3.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list spisa 18-19).

4. Na temelju čl. 421 st. 1. točka 2. i 4. ZKP/08 Sud je kao nevažni i odugovlačeći odbio dokazni prijedloge okrivljenika da se izvrši uvid u dogovoru o korištenju kuće i vrta, a na okolnost da je privatni tužitelj tvrdio u svom iskazu da je postojao dogovor o zajedničkom korištenju, a što ovaj dokument izravno opovrgava, da se izvrši uvidu u dokument vlastoručno napisanog i potpisanog od HR **.**.2010., a na okolnost da nikada nije dogovorila ni potpisala sa KR dogovor o korištenju te gdje navodi da isti nanosio štetu kući i biljkama, te da se izvrši uvid u dnevnik sadnje stabala vrta ljetnikovca T, a na okolnost uništavanja biljaka od strne privatnog tužitelja koje u tom dnevniku evidentirano smatrajući da se izvođenjem tih dokaza ne bi utvrdile činjenice važne za odlučivanje u ovom postupku i izvođenjem istih samo bi došlo do odugovlačenja postupka.

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka okrivljenik AR je iskazao da ostaje pri obrani koju je dao na zapisniku rasprave od dana 14. svibnja 2025. U obrani danoj na raspravi dana 14. svibnja 2025 je naveo da se ne osjeća krivim. Tu nema elemenata kaznenog djela prijetnje. Dugi niz godina postoji sukob tužitelja i njegove obitelji. Uslijed suživota tužitelja, tužiteljeve obitelji, te njegove obitelji u ljetnikovcu T. Nesporno je da je privatni tužitelj legitimni suvlasnik jedne polovice kulturnog dobra, ljetnikovca T, a koji je dom njegove obitelji i u vlasništvu njegove obitelji od jedne polovice. Smatra da privatni tužitelj nije pravično stekao polovicu ljetnikovca. Njegova prabaka je mukotrpno stekla vlasništvo ljetnikovca i ona je pisala da strahuje da će privatni tužitelj doći u posjed polovice nekretnine, a kao dijete druge supruge njenog sina iz prethodnog braka. To se i dogodilo i ljetnikovac su dijelile dvije obitelji iako je ljetnikovac za stanovanje jedne obitelji pa su tako obitelj tužitelja i oni dijelili WC. Odnosi između obitelji privatnog tužitelja i njegove obitelji su poremećeni od prije, od 70-ih godina prošlog stoljeća. U ovom mailu navedenom u privatnoj tužbi nema nikakve ozbiljne prijetnje i da je bilo privatni tužitelj ne bi s njim dijelio toalet i životni prostor . Privatni tužitelj je u 3 navrata pokušavao usmrtiti njegovog psa G, pokušavao ju je istjerati na [adresa] gdje je promet intenzivan. On je prijavio u policijskoj upravi u "Vili palmi" 19. svibnja 2023. pokušaj ubojstva H te prijetnje smrću tužitelja prema njemu kao i prijaviti posječene biljke i o čemu posjeduje fotodokumentaciju, a u policiji postoji i zapisnik od 19. svibnja 2023. te su pozivani na obavijesne razgovore privatni tužitelj, njegova supruga i jedan ili dvojica njegovih sinova. Inspektor u policiji je njemu tada sugerirao da u odnosu na pokušaj ubojstva H ne ide sa privatnom tužbom kao i za prijetnje smrću. On godinama njeguje vrt ljetnikovca T i tužitelj i njegova obitelj nisu zasadili ni jednu biljku, a posjekli su biljke čime su ga povrijedili i nagnali da zatraži pravnu pomoć a i medicinsku te 2023. o čemu posjeduje medicinsku dokumentaciju a i zaštitara je angažirao za njihovu sigurnost i sigurnost svog psa. Navedenim mailom iz privatne tužbe jedini osjećaj koji je htio pobuditi kroz privatnog tužitelja je osjećaja morala a sve njegove prijetnje iz tog maila su prijetnje pravnim sustavom. Kad kaže za to ćete odgovarati misli na svoj odlazak i podnošenje kaznene prijave, a kad kaže skupo ćete plaćati govori o moralu, o etičkim kategorijama. Nije nikad ništa nažao napravio ni tužitelju ni njegovoj obitelji. Loše odnose između obitelji je naslijedio i pokušavao se i pomiriti više puta. Smatra da je motiv tužitelja za ovaj kazneni progon njega i druge kaznene progone da ga se zastraši i odstrani iz njegovog obiteljskog doma a o kojem se brine godinama, a nositi teret kaznenog progona čak i u manjim stvarima nije ugodan. Na upit punomoćnika oštećenika navodi da je on ovaj mail napisao a osim što ga je napisao on stoji iza istoga. Na daljnji upit navodi da tužitelj i njegova obitelj ne žive u ljetnikovcu T stalno, on to nije ni tvrdio, žive u [adresa], u ljetnikovac dolaze sporadično, ljeti dolaze najčešće ili po potrebi pa su tako sada došli u subotu u ljetnikovac u kojem i dalje dijele zajedničke prostorije, ne dolaze prečesto, dolaze u nekoliko navrata godišnje. Na daljnji upit navodi da je on bio očevidac kada je privatni tužitelj i njegova obitelj pokušali usmrtiti G. U vrijeme pandemije korone on je došao živjeti u ljetnikovac sa svojom nonom koja je imala 98 godina, bila dementna i teško pokretna i on je brinuo o noni uz pomoć njegovateljice. Svakodnevno je tri puta šetao nonu da bi bila mobilna i kada su se on, none i njegovateljica vraćali u kuću tužitelj i njegova obitelj, supruga i stariji sin otvarajući vrata koja vode na najfrekventniju prometnu ulicu i ostavljajući ih otvorena te se vraćali u kuću a oni su ih, on i njegova majka upozoravali da paze da zatvaraju vrata da I ne istrči. Do tada su vrata i zatvarali. Također tijekom noći su dva puta ostavili otvorena vrata od kuće i vrata od vrta koja vode na ulicu o čemu posjeduje foto i video dokumentaciju. Oni možda nisu htjeli usmrtiti G iz razloga što je ne vole već da njemu nanesu zlo znajući koliko su on i I povezani. .

6. Privatni tužitelj KR u svom iskazu je naveo da podnosi izjavu zbog prijetnji koje trpi od gospodina AR dugo vrijeme već, gospodin AR iskazuje netrpeljivost i mržnju prema njemu. Ponašanje istoga ima cilj da njemu i njegovoj obitelji život u kući učini nepodnošljivim. On od istoga trpi verbalne uvrede, uznemiravanje, šikaniranje, a sve jer isti ne prihvaća da je on vlasnik 50% ljetnikovca T. Kulminacija je nastala u ljeto 2023. kada mu je poslao dva e-maila. U e-mailu doslovno navodi da će ga pljunuti u lice svaki put kada ga vidi u blizini, da njegovo navodno postupanje u vrtu neće ostati bez posljedica, da će navodni pokušaji ubojstva Ć zacementirati njegovu nesreću i bijedu kad god dođe u njihovu blizinu, da mu je drago čuti da se on nemalo tresao kada ga je majka gospodina AR posjetila na prirodu odnosa njegove majke prema R. Sve navedeno shvatio je kao izravnu i ozbiljnu prijetnju nekim zlom njemu i njegovoj obitelji. Vezano za navode pokušaja ubojstva psa Ć navodi da je ispred kuće vrt iz kojega se izlazi na ulicu i izlazi se dnevno 20-tak puta, s obzirom na veći broj ljudi koji obitavaju u kući, nema mjesta gdje bi se pas vezao i ovo je imaginacija da su oni željeli nauditi psu. Taj pas je bio drag njemu i njegovoj obitelji i nemaju ništa protiv istog, ali sam okrivljeni u svojoj obrani navodi da oni to nisu napravili psu zbog psa nego zbog okrivljenika. On želi samo u miru koristiti prostor po dogovoru, odnosno kako će biti dogovoreno. Okrivljeni je njega verbalno vrijeđao, ostavljao mu je WC četku ispred vrata, u ponoć uključivao usisivač ispred njegovih vrata, puštao glasnu glazbu po noći, puštao psa vani po noći da bi isti lajao. Sve to upućuje da situacija eskalira, da je sposoban svoje prijetnje ostvariti. On je imao prijavljeno boravište u [adresa] godina jer bi boravio tu 2-3 mjeseca godišnje, a i njegova obitelj je dolazila često. Međutim, u zadnje vrijeme njegova djeca i unuke ne dolaze, a i on u zadnje vrijeme i supruga su bili po 2-3 dana par puta i to dva puta su bili sa vrtlarom da srede vrt. Ako gospodin AR može zamisliti ubijanje psa to ukazuje da nema granica i zbog njegove imaginacije oni ne znaju što može učiniti. On i njegova supruga su sada u hotelu, a kao što su već i bili nekoliko puta iako imaju kompletno uređeni njihov dio u ljetnikovcu. Srčani je bolesnik, ima tri stenta i ne smije se nervirati i ponašanjem okrivljenika ugrožen je ne samo on već i njegova obitelj. On samo želi da ga se zaštiti od ponašanja okrivljenika da može mirno živjeti. Što se tiče biljaka okrivljeni zna da je vrt pod zaštitom konzervatora i da sađenje biljaka mora biti prvo usuglašeno između suvlasnika, a onda i odobreno od konzervatora, odnosno projekt mora bit odobren od konzervatora. Na upit punomoćnika privatnog tužitelja, tužitelj naveo je da primitak ovih e-mailova su ga strašno uznemirili i oni su se u roku od 3 dana makli iz te kuće. Na daljnji upit da li se prestrašio navodi da je on na svojim instrumentima zabilježio da ima atrijalnu fibrilaciju, a što je nepravilni rad srca, to onemogućava da spavate. Znači on se u biti izuzetno prestrašio, ne samo psihički nego mu je to i fizički djelovalo.

7. Iz elektroničke pošte poslane s e mail adrese [adresa elektroničke pošte] od 9. srpnja 2023. proizlazi da je na e mail adresu [adresa elektroničke pošte] poslana poruka sadržaja "Dobri Duše, budući da čujem da ste uputili mail s objedama na moj račun, a moja mama vam nije odgovorila, nalazi za shodno upozoriti Vas da niti jedan put otkad ste upali u naš obiteljski dom niste zalili vrt, niste zasadili niti jednu biljku. Sve do jedne biljke smo mi i naša obitelj posadili. Osim dvije kićaste reprodukcije, Vaša majka u Gružu nije imala niti četkicu za zube, niti je jednu biljku posadila ni njegovala. Vaš je brat odsjekao mojim prabaki i pradjedu jelu u vrtu, što je rezultiralo njihovim bijesom, a takav zeleni masakr ste i bi nastavili i to ne prvi puta. Po istom principu sječe svega što Vam ne pripada možete sve do jednog stabla i biljke potaracati, svaku imamo zavedenu u dnevniku sadnje koja naša obitelj vodi od dolaska u kuću 1920. To je samo odraz vašeg primitivizma i duhovne bijede. Mi vama nikad niti jednu stvar niti biljku uništili nismo niti smo ikad nanijeli štetu vašoj imovini. A vi jeste i za to ćete odgovarati. Pljunut ću Vas u lice svaki put kada Vas vidim u blizini. Vi niste dostojni da tu primirišete a pokolj koji ste napravili u vrtu, mjesto da ste zahvalni da se netko za njega brine i održava ga, neće ostati bez posljedica. Tri pokušaja ubojstva H također će zacementirati vašu nesreću i bijedu kad god dođete u našu blizinu. Drago mi je bilo čuti da ste se na malo tresli kad Vas je moja majka prisjetila na prirodu odnosa Vase majke prema R i kako ga je ostavila da sam umre u Gružu, da nikad niti četkicu za zube nije imala od svojih stvari u našoj kući. Grob mu niste nikad obisli a pozivate se na njega kao svog pretka, toliko ste licemjerni i lažnih vrijednosti. Sramota i zlodjela koja ste nam počinili pratit će Vas dugo nakon što Vas više ne bude. Sami ste svoj amanet stvorili zlom i smrću koju ste došli sijati. Oteto - prokleto! Umjesto da ste podvili rep i pošli od tamo gdje niste dobro došli, toliko ste besramni i beskrupulozni da vlastitim sinovima ostavljate nasljedje rata i krvi gdje ste ih izmanipulirali, prikrivsi im sramotne načine i puteve koji su Vas doveli do Gruža. Frustracije zbog toga sto Vas je majka ostavila na odgoj baki i tetki nećete izliječiti zlom koje nama već preko 20 godina nanosite. Propustili ste priliku za dogovor i mirni razlaz i posljedice te drskosti i želje za otimačinom skupo ćete plaćati“.

8. Iz pročitanih i pregledanih dopisa sa privicima Policijske postaje Dubrovnik od 26. svibnja 2025 i od 15. rujna 2025 proizlazi da je AR **.**.2023. i 15. lipnja 2023. prijavljivao KR i članove njegove obitelji (suprugu i sinove) poradi prijetnji, uništavanja cvijeća, vrtnog raslinja, istjerivanja psa na prometnu ulicu na cestu.

9. U ovom kaznenom postupku nije sporno da je okrivljenik AR u vrijeme i na mjestu pobliže označenom u optužnici uputio poruku i to upravo onog sadržaja koji je pobliže opisan u izreci ove presude. Iste činjenice ne osporava sam okrivljenik, a isto je suglasno i materijalnoj dokumentaciji odnosno e-mail poruci (list spisa 4).

10. Sporno je da li utvrđeno postupanje okrivljenika kako je to opisano u optužnici, predstavlja kazneno djelo.

11. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 1. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio,

12. Prema mišljenju suda u opisanom postupanju okrivljenika u činjeničnom opisu optužnice ne ostvaruju se obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret pa je okrivljenik oslobođen optužbe za isto na temelju zakonske odredbe iz čl. 453. t.1. ZKP/08,

13. Činjeničnim opisom optužnice okrivljenik se tereti da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na način da bi dana 09. srpnja 2023. g. , a o čemu je oštećeni dobio saznanje istog dana, sa svoje e- mail adrese: [adresa elektroničke pošte] poslao oštećenom – privatnom tužitelju KR elektroničku poruku na njegovu e- mail adresu: [adresa elektroničke pošte] u kojoj mu se u nakani da kod KR izazove osjećaj straha i prepasti obratio sljedećim riječima: „Mi vama nikad niti jednu stvar niti biljku uništili nismo niti smo ikad nanijeli štetu vašoj imovini. A vi jeste i za to ćete odgovarati. Pljunut ću Vas u lice svaki put kada Vas vidim u blizini. Vi niste dostojni da tu primirišete a pokolj koji ste napravili u vrtu, mjesto da ste zahvalni da se netko za njega brine i održava ga, neće ostati bez posljedica. Tri pokušaja ubojstva H također će zacementirati vašu nesreću i bijedu kad god dođete u našu blizinu. Propustili ste priliku za dogovor i mirni razlaz i posljedice te drskosti i želje za otimačinom skupo ćete plaćati.“, a što je kod oštećenog izazvalo osjećaj straha i prepasti za njegovu sigurnost.

13.1. Dakle, prema navodima iz optužnice kazneno djelo prijetnje sadržano je u riječima: " Mi vama nikad niti jednu stvar niti biljku uništili nismo niti smo ikad nanijeli štetu vašoj imovini. A vi jeste i za to ćete odgovarati. Pljunut ću Vas u lice svaki put kada Vas vidim u blizini. Vi niste dostojni da tu primirišete a pokolj koji ste napravili u vrtu, mjesto da ste zahvalni da se netko za njega brine i održava ga, neće ostati bez posljedica. Tri pokušaja ubojstva H također će zacementirati vašu nesreću i bijedu kad god dođete u našu blizinu. Propustili ste priliku za dogovor i mirni razlaz i posljedice te drskosti i želje za otimačinom skupo ćete plaćati.“

13.2. Za kazneno djelo prijetnje počinitelj mora izreći riječi ozbiljne prijetnje na nanošenje nekog zla oštećeniku, te da to zlo mora biti i konkretizirano riječima kojima prijeti ozljeđivanjem ili oduzimanjem života oštećeniku ili uništavanja njegove imovine, a s ciljem da ustraši oštećenika. Prema mišljenju suda sadržaj prijetnje mora biti dovoljno određen i jasan u smislu vrste zla, žrtve i počinitelja, slijedom čega nije dovoljna određena izjava kojom bi netko drugome najavljivao neku vrstu apstraktnog zla. U konkretnom slučaju, u naprijed citiranim navodima, najavljeno je upravo apstraktno zlo. Međutim, može se samo nagađati što bi se moglo dogoditi odnosno na koji način neće ostati bez posljedica pokolj u vrtu, na koji način će se zacementirati oštećenikovu nesreću i bijedu, na koji način će skupo plaćati.

14. Slijedom navedenog, u optuženom postupanju okrivljenika opisanom u činjeničnom opisu optužnice ne ostvaruju se obilježja kaznenog djela koje je optužnicom okrivljeniku stavljeno na teret. Slijedom navedenog, okrivljenik je za ovo kazneno djelo oslobođen optužbe na temelju odredbe čl. 453. t. 1. ZKP/08.

U Dubrovniku, 07. studenog 2025.

Sutkinja

Dubravka Đivanović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste putem ovog suda za Županijski sud u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

- privatni tužitelj KR

- punomoćnik privatnog tužitelja odvjetnik TR

- optuženik AR