REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg bana Josipa Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-967/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EB, radi prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa: 211-07/24-5/19664 od 24.07.2024., nakon provedenog žurnog postupka, izvan glavne rasprave dana 07. studenog 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
presudio je
Okrivljeni EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i K, rođene B, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, SSS, pismen, zaposlen, oženjen, troje malodobne djece, nije odlikovan u vojsci, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega, po vlastitim navodima.
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
k r i v j e
što je
dana 12.07.2024. u 14,15 sati, u gradu [adresa], narušavao javni red i mir tučom i vikom, na način da je okrivljeni za vrijeme prelaska kolnika ispred teretnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao oštećeni vozač KB prvo fizički popriječio put, kojom prilikom je oštećeni morao zaustaviti svoje vozilo, kojom prilikom okrivljeni prvo pokušava otvoriti suvozačeva vrata navedenog teretnog vozila, a potom dolazi do vozačevih vrata, koja isto pokušava na silu otvoriti, nakon čega vičući upućuje riječi oštećenom: "Ubit ću te, zadavit ću te, ti tuda juriš, a meni se djeca tu igraju", "Znaš li ti koje je ograničenje ako nema bijele linije na kolniku?", "Izađi van, da ti pokažem", te druge razne i pogrdne psovke, nakon čega se okrivljeni udaljava u dvorište na navedenoj adresi, dok oštećeni odlazi izvršiti dostavu nedaleko od mjesta događaja, a po obavljanju dostave, oštećeni, vraćajući se navedenom ulicom ugledavši okrivljenog, zaustavlja svoje vozilo, izlazi van te upituje okrivljenog: "U čemu je problem?", "I bolje da makneš to parkirano vozilo u raskrižju, nego što se meni bacaš pod kamion", nakon čega okrivljeni ponovno glasno vičući upućuje razne pogrdne riječi oštećenom, te mu prilazi i fizički nasrće na njega na način da ga svojim rukama hvata u predio vrata i majice te ga podiže od tla i naslanja na kamion, te ga držeći naslonjenog nastavlja sa glasnim verbalnim vrijeđanjem raznih pogrdnih riječi,
te je time počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 13. stavak 1. istog Zakona.
te mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krk, dana 24.07.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, radi prekršaja naznačenog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u obrani naveo, da je djelomično točno to što je navedeno u optužnom prijedlogu. Izjavio je, da smatra da je burno reagirao, međutim da nije bilo nikakvog fizičkog obračuna, već je bio samo verbalni sukob. Napomenuo je, da je na opisanom mjestu cesta, gdje se ne mogu mimoići dva vozila, a u postupku je utvrđeno da je KB vozio 46 km/h sa kamionom. Naveo je, da su se verbalno sukobili, jer da je on rekao da tu nema nogostupa i da djeca idu tu u školu, da bi on napravio krug i ponovno se vratio i rekao da djeci nije mjesto na cesti. Nadalje je izjavio, da nije točno da je on otvarao vrata njegovog vozila, već da je vozač KB sam izašao iz vozila. Istaknuo je, da nisu točne riječi kojima mu je prijetio, ubiti, zadaviti, te da nije bilo fizičkog sukoba.
3. U dokaznom postupku, ispitan je u svojstvu svjedoka, KB, te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumljičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, naredba o određivanju mjere opreza, DVD medij sa videozapisom od 12.07.2024. i prekršajna evidencija za okrivljenog.
Svjedok KB je izjavio, da je navedene prilike upravljao svojim teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kojim je vršio dostavu na području [adresa] i [adresa]. Naveo je, da se kretao dvosmjernom ulicom, na kojoj nema središnje crte i na kojoj ulici su uz rub nepropisno parkirana vozila. Izjavio je, dok je tako prolazio, vidio da je na raskrižju bilo parkirano nepropisno jedno drugo osobno vozilo i jedna muška osoba koja je iz tog vozila iz prtljažnika nešto uzimala. Naveo je, dok je tako prolazio, ta ista osoba je stala na sredinu kolnika i prepriječila mu put prolaska, te da je kroz prozor pitao tog čovjeka zašto mu priječi prolaz, na što ga je okrivljenik pitao da li mu je poznato koja je brzina dozvoljena na tom dijelu ceste, a da mu je on odgovorio da zna da se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, ukoliko nema drugog prometnog znaka. Naveo je, da mu je okrivljenik rekao da mu se djeca igraju na toj cesti i da je zato opasno. Nadalje je izjavio, da mu je okrivljenik pokušao nasilno otvoriti vrata suvozača na teretnom vozilu, a nakon toga i vrata vozača, ali da je bilo zaključao. Izjavio je, da se nakon toga isti maknuo, a on je nastavio teretnim vozilom skretanjem u lijevo i nakon izvršene dostave da se vratio na isto mjesto, da je ponovno je sreo okrivljenika, da se zaustavio, izašao iz vozila i htio razgovarati sa njim te mu pokazati tahograf, međutim da je okrivljenik prema njemu bio nasilan, te mu je vičući prijetio: "Ubit ću te, zadavit ću te", da je govorio: "Ti tu juriš, a meni se djeca tu igraju", te da ga vrijeđao raznim pogrdnim riječima. Naveo je, da ga je u jednom trenutku, okrivljenik uhvatio za vrat, pritisnuo uz kamion i podigao sa zemlje gušeći ga. Izjavio je, da je uslijed stiska okrivljenikovih ruku, imao nekoliko dana crvenilo na vratu, odnosno modrice. Istaknuo je, da je djelomično događaj snimljen sa nadzornom kamerom, koja je postavljena na teretni prostor, te je snimka dostavljena policiji. Naveo je, da je drugi dio trajao oko 5 minuta, a nakon što su se razišli o događaju je obavijestio policiju. Napomenuo je, da je tom događaju bila nazočna jedna starija muška osoba, koja je bila u dvorištu okrivljenika. Na poseban upit, izjavio je, da je okrivljeniku uzvratio samo verbalno, jer da mu je prigovarao na njegovo ponašanje, a na okrivljenika da nije nasrtao fizički. Naveo je, da je okrivljenik je jače fizičke konstitucije i viši je od njega. Naveo je, da nije bio kod liječnika, jer da mu policija to nije savjetovala. Napomenuo je, da se cijeli događaj može vidjeti i čuti na snimci.
4.Na temelju provdenog dokaznog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
Naime, iz iskaza svjedoka KB, koji je jasno i uvjerljivo opisao slijed događaja, te kojem iskazu je Sud poklonio vjeru, proizlazi da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se optužuje, jer da je kritične zgode na opisanom mjestu narušavao javni red i mir na način kako je navedeno u izreci, a što je potkrijepljeno drugim dokazima koji su provedeni u postupku.
- 4
-
5.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Isti je proglašen krivim i osuđen.
6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenog, dok kao otegotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa.
7. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 07. studenog 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Ines Hodanić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
3) Spis
