Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp - 3880/2024-4

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir, uz sudjelovanje više sudske savjetnice -specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AP, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) - u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 46. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članku 238. stavku 8. istog Zakona, a nakon provedenog žurnog postupka odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-4/95146, Urbrojem: 511-12-36-23-1 od 10. prosinca 2023., 7. studenog 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i pok. Z, rođen **.**.1968. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, prodavač, zaposlen, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

I.

k r i v  j e

a) što je 20. prosinca 2022. u 19:10 sati u Splitu, upravljao vozilom marke renault registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Puta Stinica, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno 18. prosinca 2022.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 238. stavku 8. istog Zakona, pa se okrivljeniku, na temelju navedenog propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna od 50,00 (pedeset) eura

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

II.

Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

b) da je iste prigode kao pod a) I. dijela izreke presude izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao vozilom marke renault megane registarske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Puta Stinica od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom ispred sjevernog ušća raskrižja s kolnikom ulice Domovinskog rata i Dubrovačke ulice vozilom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je desnim kotačima vozila prešao preko razdjelne crte sa lijeve na srednju prometnu traku zapadne kolničke trake Puta Stinica uslijed čega je desnim retrovizorom vozila renault megane udario u lijevi retrovizor vozila marke opel astra registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZP srednjom prometnom trakom zapadne kolničke trake Puta Stinica od smjera sjevera u smjeru juga,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 46. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona.

Obrazloženje

1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci Presude.

2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je pred ovim Sudom iskazao da je 20. prosinca 2022. upravljao vozilom marke renault megane registarske oznake [registarska oznaka] krećući se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Put Stinica u Splitu od smjera sjevera prema jugu i dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Domovinskog rata i Dubrovačke ulice da je imao namjeru skrenuti ulijevo čekajući na semaforu da se upali signal zelenog svjetla i nakon što se upalio signal zelenog svjetla da je krenuo i došao do razdjelne crte tj. da nije još prošao pješački prijelaz i u tom trenutku da je u njegov desni retrovizor udario lijevim retrovizorom vozilo opel astra registarske oznake [registarska oznaka] koje se kretalo srednjom prometnom trakom zapadne kolničke trake Puta Stinica od smjera sjevera u smjeru juga a u trenutku kontakta da je isti vozilom prešao razdjelnu crtu koja dijeli srednju i lijevu prometnu traku. Na upit suda, je li vozilom bio po sredini obilježene prometne trake iskazao je da je bio unutar obilježene prometne trake, ali da ne može reći sa sigurnošću da je bio po sredini ali da sa sigurnošću može reći da nije prešao kotačima razdjelnu crtu, napominjući da na njegovom retrovizoru nije bilo nikakvih oštećenja osim onih koja su postojala od prije, dok se retrovizor drugog vozila više oštetio na način da mu je ispucalo ogledalo te otpao plastični poklopac kućišta koji je pao na kolnik. Nadalje je naveo, da je vozilu istekla valjanost prometne dozvole 18. prosinca 2022.

4. Izvršen je uvid u potvrdu Ministarstvu pravosuđa, Uprave za kazneno pravo Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, račun Postaje prometne policije Split od 19. ožujka 2024., zapisnik o očevidu od 10. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02218176 i 02221350, situacijski plan, kao i u kompletan spis.

5. Prema članku 238. stavku 1. ZSPC-a, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

5.1. Prema članku 238. stavku 8. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je upravljao vozilom marke renault registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Puta Stinica, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno 18. prosinca 2022., pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju utužene prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 1. ZSPC-a kažnjivog po članku 238. stavku 8. istog Zakona, činjenično opisanog pod a) I. dijela izreke Presude, pa je istog valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

7. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te mu je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir korektno držanje pred Sudom, priznanje djela, imovne i obiteljske prilike kao i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih nije našao pa je, okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za djelo pod a) I. dijela izreke Presude, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

10. U odnosu na djelo pod b) II. dijela izreke Presude ovaj Sud je okrivljenika oslobodio optužbe.

11. Prema članku 46. stavku 1. ZSPC-a vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

11.1. Prema članku 46. stavku 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom na cesti suprotno citiranoj odredbi članku 46. stavka 1. ZSPC-a, a ukoliko je ovim prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, sukladno članku 293. stavku 1. ZSPC-a kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

12. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 20. prosinca 2022. upravljao vozilom marke renault megane registarske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Puta Stinica od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom ispred sjevernog ušća raskrižja s kolnikom ulice Domovinskog rata i Dubrovačke ulice došlo je do kontakta njegovog desnog retrovizora i lijevog retrovizora vozila marke opel astra registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZP srednjom prometnom trakom zapadne kolničke trake Puta Stinica od smjera sjevera u smjeru juga, a što sve proizlazi i iz zapisnika o očevidu, kojeg su sastavile ovlaštene službene osobe u okviru svoje nadležnosti za provođenje i nadzor policijskih ovlasti pa isti predstavlja pravovaljan dokaz u smislu članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, te iskaza obrane okrivljenika.

13. Međutim, sporno je, je li okrivljenik kriv za izazivanje prometne nesreće odnosno je li isti izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom iz razloga što se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je s lijevim kotačima vozila prešao preko razdjelne crte sa srednje na lijevu prometnu traku zapadne kolničke trake a sve na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret, ili je za izazivanje prometne nesreće kriv drugi sudionik.

14. Okrivljenik u svojoj obrani poriče krivnju za izazivanje prometne nesreće navodeći da se on predmetne prigode kretao navedenim vozilom lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Put Stinica od smjera sjevera prema jugu i dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Domovinskog rata i Dubrovačke da je imao namjeru skrenuti ulijevo čekajući na semaforu da se upali signal zelenog svjetla, i nakon što se upalio signal zelenog svjetla da je krenuo i došao do razdjelne crte napominjući da vozilom nije prešao razdjelnu crtu i da je u tom trenutku u njegov desni retrovizor udario lijevim retrovizorom vozilo opel astra registarske oznake [registarska oznaka] koje se kretalo srednjom prometnom trakom zapadne kolničke trake Puta Stinica od smjera sjevera u smjeru juga i u trenutku kontakta vozilom prešao razdjelnu crtu koja dijeli srednju i lijevu prometnu traku.

15. Iz Zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Split razvidno je kako je mjesto događaja prometne nesreće zatečeno u izmijenjenom stanju na način da su vozači sudionici uklonili vozila iz raskrižja dok na mjestu događaja nisu zatečeni nikakvi tragovi koji bi se mogli dovesti u svezu sa predmetnom prometnom nesrećom, te da očevidaca nije bilo, dok su i jednom i drugom sudioniku zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. ZSPC-a kažnjiv po članku 46. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona izdani Obavezni prekršajni nalozi.

16. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-4/95148, Urbrojem: 511-12-36-23-1, razvidno je da je drugi sudionik prometne nesreće ZP proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. ZSPC-a kažnjiv po članku 46. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, na način da je 20. prosinca 2022. u 19:10 sati u Splitu na kolniku Puta Stinica ispred sjevernog ušća raskrižja sa kolnikom ulice Domovinskog rata i Dubrovačke ulice kao vozač vozila marke opel registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom srednjom prometnom trakom zapadne kolničke trake Puta stinica od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom ispred sjevernog ušća raskrižja s kolnikom ulice Domovinskog rata i Dubrovačke ulice vozilom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je lijevim kotačima vozila prešao preko razdjelne crte sa srednje na lijevu prometnu traku zapadne kolničke trake Puta Stinica uslijed čega je lijevim retrovizorom udario u desni retrovizor vozila renault megane registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AP lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Puta Stinica od smjera sjevera u smjeru juga, a koji Obavezni prekršajni nalog je pravomoćan 3. siječnja 2024. te izvršan 12. siječnja 2024. te je ZP **.**.2023. izvršio uplatu novčane kazne i troškova postupka, sve kako mu je i izrečeno Obaveznim prekršajnim nalogom.

17. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da inkriminirane prigode nije izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, tvrdeći da je za istu odgovoran drugi sudionik međutim, kako prometna nesreća s materijalnom štetom za koju se okrivljenik tereti nije utvrđena neposrednim opažanjem policijskih službenika obzirom da isti nisu bili na licu mjesta, da je mjesto događaja prometne nesreće zatečeno u izmijenjenom stanju na način da su vozači sudionici uklonili vozila iz raskrižja, da na mjestu događaja nisu zatečeni nikakvi tragovi koji bi se mogli dovesti u svezu sa predmetnom prometnom nesrećom, a kako neposrednih očevidaca nije bilo, to ovaj Sud, unatoč činjenici da je drugi sudionik ZP naprijed navedenim pravomoćnim Obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivom za izazivanje ove prometne nesreće, ipak nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik bio suodgovoran za izazivanje predmetne prometne nesreće, pa je sukladno pravnom pravilu "in dubio pro reo" okrivljenika oslobodio optužbe za prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao pod b) u II dijelu izreke Presude, a sve sukladno članku 182. točki 3. Prekršajnog zakona.

Split, 7. studenog 2025.

zapisničarka

sutkinja

Drina Roščić,v.r.

Suzana Budimir,v.r

viša sudska savjetnica - specijalistica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.