Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-2322/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 25. kolovoza 2025., poslovni broj Povrv-3620/2023- 5, 7. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika se odbija kao neosnovana, potvrđuju se presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 25. kolovoza 2025., poslovni broj Povrv- 3620/2023-5 i to presuda u pobijanoj točki I. izreke i rješenje u pobijanoj točki II. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda je suđeno:

"I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-55310/2023 od 13. rujna 2023. u dijelu kojim se tuženiku ĐŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 157,20 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. srpnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-55310/2023 od 13. rujna 2023. u dijelu kojim se tuženiku ĐŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže isplatiti tužitelju iznos od 24,49 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. srpnja 2023. pa do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

a rješenjem riješeno:

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-55310/2023 od 13. rujna 2023. u dijelu kojim se tuženiku ĐŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 5,63 EUR obračunatu do 19. srpnja 2023. te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II Nalaže se tuženiku ĐŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, trošak parničnog postupka u iznosu od 13,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 26. kolovoza 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik u usvajajućem dijelu odluke o glavnoj stvari (točka I. izreke), a rješenje u dijelu odluke o trošku (točka II. izreke), zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu odluku preinači u smislu žalbenih navoda, a njemu dosudi trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. S obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR-a radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. ZPP-a. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a. Dakle, u sporovima male vrijednosti se presuda ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, što znači da je drugostupanjski sud kod odlučivanja o žalbi vezan za činjenični supstrat spora koji je utvrdio prvostupanjski sud.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu i rješenje u pobijanim dijelovima u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. , 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za pružanje komunalne usluge opskrbe vodom za stambeni prostor u [adresa], u iznosu od 157,20 EUR-a sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

8. Prvostupanjski sud je utvrdio da je u poslovnim knjigama tužitelja u relevantnom razdoblju tuženik evidentiran kao korisnik i obveznik plaćanja usluge opskrbe vodom za navedeni stambeni prostor te da su računi koji su priloženi u spis, a odnose se na razdoblje za koje je prihvaćen tužbeni zahtjev (od srpnja 2022. do ožujka 2023.), ispostavljeni na ime tuženika i da su dospjeli na naplatu, a nisu plaćeni.

9. Zaključak je prvostupanjskog suda da, polazeći od utvrđenja da je tuženik kao korisnik i obveznik plaćanja vodne usluge evidentiran u poslovnim knjigama tužitelja, tuženik nije dostavio dokaz da predmetnu nekretninu koristi druga osoba odnosno vjerodostojnu dokumentaciju kojom bi obavijestio isporučitelja usluge, ovdje tužitelja, o promjeni korisnika sukladno čl. 39. st.1. Zakona o vodnim uslugama ("Narodne novine" br. 69/19, dalje ZVO) i čl. 11. st. 2. i 3. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 17/13, dalje: Općih uvjeta), te je tuženik dužan platiti tužitelju naknadu za pruženu uslugu u relevantno vrijeme.

10. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda kao pravilan prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i on navodima žalbe nije doveden u sumnju.

10.1. Naime, čl. 205. st. 2. Zakona o vodama propisano je da se cijena vodne usluge plaća isporučitelju usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik). Odredbom čl. 11. toč. 2. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge može otkazati korištenje vodnih usluga zbog preseljenja, odnosno trajnog prestanka korištenja stana, odnosno poslovnog prostora, dok je st. 3. istog članka propisano da za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasništva, zakupa, najma ili drugog razloga) korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novog obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora, odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika.

11. S obzirom da iz poslovnih knjiga tužitelja i matične evidencije proizlazi da je tuženik tijekom utuženog razdoblja bio evidentiran kao korisnik usluge te nije dokazao da bi podnio pismenu zamolbu da ga se briše kao obveznika plaćanja, a teret dokaza te činjenice ležao je na tuženiku temeljem čl. 219. st. 1. ZPP-a, to je prvostupanjski sud osnovano utvrdio da je tuženik obveznik plaćanja predmetne usluge.

12. Pravilna je i zakonita odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke rješenja, kako po osnovi, tako i po visini, te pravilno obrazložena (čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a).

13. Dakle, s obzirom na sve navedeno, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud nakon pravilne i potpune analize svih dokaza, uz pravilnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava zauzeo pravilan stav, a svoja utvrđenja i zaključke pravilno i valjano obrazložio, te ih u cijelosti prihvaća i ovaj sud, bez potrebe ponavljanja.

14. Budući žalbenim navodima tuženik nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke, to je žalba odbijena kao neosnovana i odlučeno kao pod točkom I. izreke na temelju odredbe čl. 368. st. 1. i čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

15. Tuženiku nije dosuđen trošak žalbe jer sa istom nije uspio, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a.

16. U nepobijanom odbijajućem dijelu presuda (točka II. izreke) i rješenje (točka I. izreke) ostaju neizmijenjeni.

Osijek, 7. studenog 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac