Poslovni broj Pp-2343/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RK iz [adresa], a zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17,126/19,84/21,114/22,36/24), rješavajući po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Policijske Postaje Makarska, klasa: 211- 07/25-5/29515, ur.broj: 511-12-29-25-1 od 6. studenog 2025., nakon glavne rasprave održane i zaključene 6. studenog 2025., dana 7. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RK OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca R, ime majke : S, rođen **.**.1985. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržavan od sezonskog posla, rastavljen, 1 dijete, imovno stanje: loše, po kazivanju do sada prekršajno nekažnjavan državljanin RH,

k r i v  j e:

a) što je dana 6. studenog 2025. u 1:00 sat u mjestu [adresa] u stanu u kojem borave počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje sadašnje partnerice u intimnoj vezi SK koje je povrijedilo dostojanstvo i uznemirilo žrtvu SK na način da ju je vičući vrijeđao riječima "glupačo, kurvetino, treba te ubit i pribit!"

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog zakona

b) što je dana 6. studenog 2025. u 1:00 sat u mjestu [adresa] u stanu u kojem borave počinio fizičko nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda spram svoje sadašnje partnerice u intimnoj vezi SK na način da ju je gurnuo laktom u predjelu njezine lijeve nadlaktice.

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

1. Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

2. Za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

pa mu se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

Okrivljenom se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP Makarska i to od 6. studenog 2025. u 10,30 h do 6. 11. 2025. u 14,00 h tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od po 39,82 Eur (trideset devet eura i osamdeset dva centi) za svaki dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu u iznos od 360,18 eura (dvjestošezdeset eura i osmanaest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 240,12 eura (dvjestočetrdeset eura i dvanaest centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 240,12 eura (dvjestočetrdeset eura i dvanaest centi) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 360,18 eura (dvjestošezdeset eura i osmanaest centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 Eur (dvadeset pet eura) temeljem odredbe članka138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Odbija se prijedlog podnositelja zahtjeva da se okrivljeniku RK izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom te da mu se izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska pod br. Klasa: 211-07/25-5/29515, ur.broj: 511-12-29-25-1 od 6. studenog 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv gore okrivljenog zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. U povodu optužnog prijedloga održana je glavna rasprava na kojoj je okrivljenik uredno ispitan, te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret s tim da se navedeni događaji nisu baš dogodili tako kako je to u optužnom prijedlogu naznačeno. Naveo je da je bio doma u stanu na adresi [adresa] kada je došla njegova djevojka SK sa prijateljicom koja je bila u vidno alkoholiziranom stanju. SK da mu je rekla da se želi maknuti iz stana na par dana i on joj je na to rekao da razmisli te da ne donosi nagle odluke. Onda da je ona počela spremati stvari i gledati što će ponijeti, a on joj je rekao da će je on odvesti na što je ona pristala. Njena prijateljica je izašla iz stana sa psom, te su vrata ostala otvorena, te dok je ona gledala koje će stvari ponijeti on da joj je rekao da ako može da ne pričaju na skalama, te da joj je tada rekao koliko se sjeća: "kurvetino", a da joj nije rekao da je treba ubiti i prebiti. Žao mu je i zbog ovih riječi koje joj je uputio, a tvrdi da nije bilo naguravanja. Ona da je izašla iz kuće, on da je izašao za njom i vidio je da je otišla. Naveo je da on nju nije sprječavao da ode, sve što je želio je da ona razmisli o tome da li će otići iz stana i da ne donosi nagle odluke.

3. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 6.11.2025., izviješće o uhićenju od 6.11.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 6.11.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 6.11.2025., izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačnih potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac medicinske dokumentacije za SK od 6.11.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 6.11.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za SK, fotografije i izvadak iz prekršajne evidencije od 6. 11. 2025., tee je ispitana svjedok – žrtva SK.

4. Svjedok – žrtva SK ispitana pred ovim sudom je izjavila da je ona sinoć došla kući oko 01,00 h iza posla i da je rekla RK da iz razloga što je nedavno kod njih u stanu bila jedna osoba za koju ona ne želi da dolazi kod nas, rekla mu je da će otići jer je izigrao njeno povjerenje budući su već ranije imali nesuglasica, te je došla u stan sa prijateljicom koja je trebala preuzeti njenog psa, a ona je samo htjela odmah ponijeti svoje stvari, jer nije više željela ostati s njim u stanu. U tom trenutku dok je skupljala svoje stvari oni da su se porječkali te joj je on rekao da je treba ubiti, da je kurvetina. Ona da je svjesna da je on to rekao u afektu, nije ga se bojala, nego joj je bilo krivo jer se nadala da će naći zajednički jezik. Dok je tako spremala stvari mimoilazili su se po stanu te ju je on u jednom trenutku zakačio laktom u predjelu lijeve nadlaktice. Nju da je to uznemirilo jer već od ranije ima nekakva loša iskustva, te je samo željela da u miru odnese svoje stvari iz stana. Budući je situacija eskalirala ona da je ostavila svoje stvari ispred stana i otišla te je onda zvala policiju da joj pruži zaštitu da može odnijeti svoje stvari. Navela je da se ona njega ne boji, samo je htjela da on shvati da neke stvari treba promijeniti.

5. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže opisano u izreci ove presude.

6. Odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je žrtvi uputio rekao koliko se sjeća: "kurvetino", a da joj nije rekao da je treba ubiti i prebiti, čime je nesporno počinio psihičko nasilje spram žrtve čime joj je povrijedio dostojanstvo.

11. Stoga iskaz NK u kojem ona tvrdi da je on njoj izgovorio riječi da je "da je treba ubiti, da je kurvetina" zapravo je samo drugi kontekst tog podcjenjivanja i omalovažavanja i uznemiravanja iste. Isto tako njen iskaz u kojem navodi da dok su se mimoilazili po stanu da ju je okrivljenik u jednom trenutku zakačio laktom u predjelu lijeve nadlaktice je logičan i životan, te ga sud prihvaća kao istinitog.

12. Slijedom navedene dinamike događaja ovaj sud je mišljenja da se može vjerovati svjedoku žrtvi nasilja NK, jer je ista bila izložena takvom ponašanju okrivljenika i vrlo dobro je mogla osjetiti posljedice njegovog ponašanja, a uslijed čega je i pozvala policiju radi osjećaja povrede dostojanstva i uznemirenosti.

13. Stoga ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisana u izreci ove presude pod točkama a) i b), a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik počinio čin psihološkog nasilja opisanog u čl. 10 st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a pod kojim se podrazumijeva da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenosti, kao i čin fizičkog nasilja opisanog u članku 10.stavki 1. točki 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

14. Ovaj sud odbio je prijedlog za izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom te obveznog psihosocijalnog tretmana, a ovo stoga što je utvrdio da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da njihovi odnosi nisu u tolikoj mjeri poremećeni da bi to u trajnom smislu izazivalo sukobe u obliku težeg nasilja u obitelji, pa bi se izricanje istih zaštitnih mjera ukazalo kao preuranjeno.

15. Prilikom odmjeravanja kazne ovaj sud uzeo je u obzir sve za to odluče okolnosti u smislu odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, a cijeneći kao posebne olakšavajuće okolnost što okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan , što je priznao prekršaj i što se za isti izrazio kajanje.

16. Iz gore navedenih razloga ovaj sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći novčanu kaznu u minimalnom propisanom iznosu za isti prekršaja.

17. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona.

18. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 7. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

Pravo žalbe u odnosu na zaštitnu mjeru ima uz okrivljenika (članka 130. stavak 8 Prekršajnog zakona) i žrtva (članak 98. stavak 8. ZKP-a).