Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1811/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog OV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka. 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-5/20808, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 7. kolovoza 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 7. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČV OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1990. u [adresa], sin O i O djev. Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju strojovođa, zaposlen u Solvis d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što se dana 6. kolovoza 2025. u 21,45 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] nasilno ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola od 2,99 g/kg činio psihičko nasilje u obitelji na način da je u prostorijama obiteljske kuće verbalno vrijeđao svoju suprugu HV pogrdnim riječima: "kurvo, glupačo, prasico" a sve u prisutnosti njihove zajedničke malodobne djece ŠV rođenog 6. travanja 2020. i SV, rođene **.**.2016. čime je kod supruge Mirjane i maloljetne djece izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva

da će isti nastaviti

- dakle, činio je psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

U skladu s čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 6. kolovoza 2025. s početkom u 23,05 sati do dana 7. kolovoza 2025. do 10,45 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) pa okrivljenom ostaje za platiti 420,36 (četiristo dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku avka 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljenik ČV te je iskazao da se nalazi u braku sa suprugom HV od 2014. godine te su obiteljski odnosi po njegovom mišljenju zadovoljavajući. Tijekom dana se nalazio sa društvom kod kuće gdje je konzumirao sa istima alkoholna pića, pivo i vino, budući da je prodao auto, te se na taj način htio opustiti u kasnim noćnim satima. Ni sam ne zna iz kojeg se razloga počeo neprimjereno ponašati u obitelji, prema supruzi i to na način da je istu vrijeđao pogrdnim riječima: "kurvo, glupačno, prasico", a sve u nazočnosti njihove maloljetne djece ŠV i SV. Vidio je da su isti njegovim neprimjerenim ponašanjem uznemireni, bili su u stranu od njegovog daljnjeg neprimjerenog ponašanja stoga je supruga pozvala policiju. Nakon dolaska policije on se već nalazio u krevetu za spavanje, nakon čega je probuđen i odveden u PP Varaždin. Nema više riječi kojima bi opisao koliko mu je žao za počinjen prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti alkohola, budući da alkohol konzumira u granicama društvene potrošnje, prvi puta počinio je prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu te tvrdi da se isti ili slični prekršaj više neću ponoviti, budući da nije sklon protupravnom ponašanju, a posebice prema članovima obitelji.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja HV, supruga okrivljenika te je ista iskazala da se nalazi u braku sa okrivljenim unazad 9 godina te su obiteljski odnosi po njenom mišljenju loši, budući da ju suprug često psihički maltretira, a sve po njenom mišljenju zbog utjecaja alkohola, a što isti ne želi priznati. Nikakvih drugih problema u braku između nje i okrivljenika nema, osim sklonosti prema alkoholu odnosno ima dana i mjeseci kad isti ne konzumira alkoholna pića te dana dok se isti ne trijezni po nekoliko dana. Neposredno prije kritičnog događaja okrivljenik je sa društvom konzumirao veću količinu alkohola, koliko je mogla shvatiti došao je s posla kući već pod utjecajem alkohola, a kako je prodao auto sa društvom je konzumirao veću količinu alkoholnog pića tako da se u kasnim noćnim satima nalazio po njenom mišljenju u teško alkoholiziranom stanju. Pod takvim okolnostima isti je imao namjeru sa njom ulaziti u svađu a kako ona nije htjela reagirati na njegove verbalne nasrtaje, okrivljenik je tada u nazočnosti malodobne djece ŠV i SV, počeo ju verbalno vrijeđati na način da joj je iskazivao pogrdne riječi: "kurvo, glupačo, prasico" kao i razne druge pogrdne riječi koje su ju silno uznemirile i izazvale osjećaj straha. Budući da nije znala kako će dalje okrivljenik reagirati s obzirom na teški utjecaj alkohola, pozvala je policiju. Djeca su bila silno uznemirena, u strahu, te su vikala i bojali su se protupravnog ponašanja okrivljenika, budući da istom to nije bilo prvi puta. Stoga smatra da prema okrivljeniku nije potrebno izricati mjeru zadržavanja, budući da smatra da isti mora zadržati posao radi uzdržavanja maloljetne djece, a također ni psihosocijalni tretman, budući da smatra da je istom potrebna medicinska pomoću smislu liječenja od ovisnosti od alkohola.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 6. kolovoza 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog TV, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 6. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje GV sastavljen od PP Varaždin dana 6. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 2,99 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer se kao član obitelji – suprug - nasilno ponašao u obitelji na način opisan u izreci u nazočnosti malodobne djece.

6. Djelo okrivljenog nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje HV – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika opisnog u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva protupravnog ponašanja u samom kritičnom događaju, te je prema iskazu trpjela psihičko nasilje, što je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s iskazom okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje opisano u izreci, a također i s podnijetim materijalnim dokazima – izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 6. kolovoza 2025., izvješćem o uhićenju okrivljenog TV, zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 6. kolovoza 2025., zapisnikom o ispitivanju svjedokinje GV sastavljen od PP Varaždin dana 6. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 2,99 g/kg, što govori u prilog njezine uznemirenosti i nezaštićenosti. Stoga iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika.

7. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, i utjecaja alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljenik je svojim ponašanjem time što je činio psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

11. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj ne kažnjava ni najnižom novčanom kaznom koja je propisana za navedeni prekršaj, već se istome primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ista ublažava, a također imajući u vidu u skladu sa člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za isti ili istovrsni prekršaj, iznos mjesečne plaće, što je okrivljenik otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava, iskazano je žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti neće ponoviti dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i lječenja od ovisnosti (alkohola) imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja, a što je razvidno iz Izvatka prekršajne evidencije od 7. kolovoza 2025.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 7. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: ČV, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Kolodvorska

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: HV, [adresa]

2. Policijskoj postaji Varaždin, Kolodvorska

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Varaždin