Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Povrv-451/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci po sucu Dariji Knez Grbčić, u pravnoj stvari tužitelja ST.S. CENTAROPREMA d.o.o., Rijeka, Lošinjska 16, OIB: 64813555114, protiv tuženika FB, Saršoni, Saršoni 44, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po ZOU Kristijan Lanča i Vlatka Juričić Pizzul iz Opatije, radi isplate, na održanom ročištu 24. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Tužba tužitelja smatra se povučenom.
II. Tužitelj je dužan naknaditi tuženiku prouzročeni parnični trošak u ukupnom iznosu od 2.062,50 EUR, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
Pravni prednik tužitelja LIND-GRAD d.o.o. Zagreb, prvotno je podnio kao ovrhovoditelj ovršni prijedlog protiv tuženika kao ovršenika radi naplate novčane tražbine. Povodom prigovora tuženika kao ovršenika iznijetog na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sud je rješenjem od 1. srpnja 2021. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo provedene radnje i donio odluku da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
Po provedenom postupku i zaključenoj glavnoj raspravi, sud je presudom od 15. rujna 2023. odlučio o postavljenom tužbenom zahtjevu. Povodom žalbe Županijski sud u Zagrebu rješenjem pod poslovnim brojem Gž-4568/2023 od 12. lipnja 2024. ukinuta je presuda suda prvoga stupnja i predmet vraćen istome na ponovno odlučivanje. U daljnjem tijeku parničnog postupka koji je nastavljen u stadiju glavne rasprave, skladno odredbama ZPP-a tužitelj je precizirao aktivnu legitimaciju na način da je istaknuo novog upravitelja ST. S CENTAROPREMA, dok je ustrajao kod postavljenog zahtjeva u odnosu na tuženika. Tuženik je i nadalje osporavao tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev te pasivnu legitimaciju.
Tijekom stadija glavne rasprave, sud je odredio ročište za 24. listopada 2025. na koje su pozvani punomoćnici stranaka. Podneskom od 17. rujna 2025. punomoćnik tužitelja izvijestio je sud da je otkazao punomoć za zastupanje stranke, da je izvijestio stranku o održavanju ročišta 24. listopada 2025. i dostavio poziv, o čemu je kao dokaz priložio e-mail od 16. rujna 2025. te predložio da u daljnjem tijeku postupka se sva pismena dostavljaju direktno tužitelju.
Na zakazano ročište za glavnu raspravu 24. listopada 2025. pristupio je punomoćnik tuženika, ali ne i tužitelj osobno.
Iz dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da je tužitelj od strane punomoćnika bio izvješten e-mailom od 16. rujna 2025. o održavanju samoga ročišta, primio je poziv za ročište i otkazao punomoć za zastupanje na predmetnom ročištu. Iz navedenoga slijeda proizlazi ne samo da je izvješten o održavanju ročišta od strane dotadašnjeg punomoćnika, već mu je dostavljen poziv čiji primitak je potvrdio e-mail porukom od 16. rujna 2025.
Slijedom navedenog u navedenoj procesnoj situaciji sud je cijenio urednost pozivanja tužitelja kao stranke, koji svoj izostanak sa ročišta nije opravdao.
Prisutni punomoćnik tuženika izričito se izjasnio da se ne želi upustiti u raspravljanje na predmetnom ročištu te je predložio da sud donese odluku skladno odredbama procesnog zakona vezano za predmetnu procesnu situaciju. Također, dostavio je u spis troškovnik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška.
U konkretnom slučaju ovaj sud smatra da su se ispunili uvjeti iz odredbe članka 295. stavak 2. ZPP-a u kojem je zakonodavac propisao da ukoliko s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrati će se da je tužitelj povukao tužbu.
Kako tužitelj uredno pozvan nije izvijestio sud o eventualnim razlozima svog ne pristupanja a ročište te dokazao da bi se radilo o opravdanom izostanku, sud je skladno ranije citiranoj zakonskoj odredbi donio odluku o presumiranom povlačenju tužbe i odlučio kao u stavku I. izreke rješenja.
U odnosu na zahtjev za naknadom parničnog troška tuženika, neovisno o presumiranom povlačenju tužbe, valjalo je odluku donositi temeljem odredbe članka 158. ZPP-a u kojoj je zakonodavac propisao da tužitelj koji povuče tužbu je dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.
Stoga je tuženiku dosuđena naknada troškova skladno troškovniku koji prileži spisu, a koji trošak se sastoji od sastava prigovora tijekom ovršnog postupka, sastava podnesaka od 26. kolovoza 2021. i 24. kolovoza 2022. te zastupanja punomoćnika na održanim ročištima 15. srpnja 2022., 7. rujna 2023., 21. listopada 2024., 2. prosinca 2024., 24. veljače 2025., 31. ožujka 2025., 24. listopada 2025. te sastava odgovora na žalbu, sve prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, kao i iznos PDV-a u visini od 25 %, odnosno ukupan novčani iznos u visini od 2.062,50 EUR.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u stavku II. izreke ovosudnog rješenja.
U Rijeci, 7. studeni 2025.
Sudac
Darija Knez Grbčić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog.
Žalba se podnosi pismeno, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
- tužitelju
- pun. tuženika
