REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4752/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RLS, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i članka 73. stavka 6. točke 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine" broj 66/19., 53/20., 144/20. i 144/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-5/29551, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, tumača i opunomoćenog predstavnika tužitelja, 7. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: NLS, sin R i N, rođen **.**.1965. u [adresa], bez državljanstva, VSS, završen tehnički fakultet, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez prijavljenog prebivališta ili boravišta u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što se unazad godinu dana odaje skitnji, na način da nema materijalnih sredstava za život, spava na različitim pogodnim mjestima, nema prijavljenu stalnu adresu prebivališta niti boravišta u [adresa], a 6. studenog 2025. u 22.09 sati je zatečen u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca 62 kako spava na zelenoj površini u prolazu usred niskog raslinja u blizini parkinga trgovačkog centra Supernova, a kod sebe nije imao valjanu stranu osobu iskaznicu ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju ili boravišnu iskaznicu, kojom bi potvrdio svoj identitet,
dakle, odaje se skitnji,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 6. studenog 2025. u 22.30 sati do 7. studenog 2025. u 11.45 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 13 (trinaest) dana zatvora.
II. Na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Novog Zagreba u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je okrivljenik NLS dužan napustiti područje općine Novi Zagreb u roku od 12 sati od pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, pod brojem 211- 07/25-5/29551 podnijela je 6. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 73. stavka 6. točke 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužnog prijedloga navodi da je istina da je jučer navečer bio zatečen u blizini trgovačkog centra Supernova u Buzinu, ali nije spavao na zelenoj površini u prolazu usred niskog raslinja, već je tamo samo prolazio jer je to bila prečica gdje ga je presreo jedan njemu nepoznati čovjek koji ga je odveo u trgovački centar, a tek tamo su došli djelatnici policije koji su od njega tražili dokument na temelju kojeg bi mogli utvrditi njegov identitet, ali takav dokument nije imao iz razloga što je boravio u [adresa] ali mu je tada predsjednik I koji želi da uzme državljanstvo SAD rekao da se mora vratiti u Hrvatsku kako bi dalje bio dio kontraobavještajne službe, te nije želio prihvatiti američko državljanstvo, a zbog činjenice da je I saznao povjerljive informacije koje je pisao u pismima svojoj bivšoj partnerici došlo je do sukoba između predsjednika SAD i britanske krune, te je u tom trenutku zaustavio postupak izdavanja kanadske putovnice koji je bio pokrenuo. Dodaje da je ranije imao dokumente ali su mu oni ukradeni, a sada nema novaca niti drugih izvora prihoda, iako u Češkoj gdje je ranije živio na računima ima oko tri milijarde čeških kruna ali je taj novac blokiran od strane tvrtke Volkswagen te dodaje da je godinu dana pokušavao doći do Velike Britanije i do same britanske kraljice ali to nije uspio, a i Velika Britanija ionako nije članica schengenskog prostora pa nije mogao ući u Veliku Britaniju te su oni na taj način izgubili veliki novac.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o uhićenju okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan unazad tri godine zbog djela prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaj iz članka 73. stavka 6. točke 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2977/2024 koja je postala pravomoćna 12. rujna 2024.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, budući okolnosno priznaje činjenicu da u Hrvatskoj nema prijavljeno niti boravište niti prebivalište, nema novca niti izvora prihoda potrebnih za uzdržavanje, nikakvih dokumenta na temelju kojih bi se mogao utvrditi njegov identitet te sud smatra da su se u njegovom ponašanja ostvarila bitna obilježja djela prekršaja odavanja skitnji.
4.1. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela prekršaja u cijelosti priznao, kao i na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljaja na teret te ga je proglasio krivim i kaznio kaznom zatvora, za koju kaznu smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na strani okrivljenika. Naime, okrivljenik je počinio prekršaje iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 73. stavka 6. točke 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji na način da se odavao skitnji te spava na raznim pogodnim mjestima da nema materijalnih sredstava za život, nema prijavljenu stalnu adresu prebivališta niti boravišta u [adresa], a 6. studenog 2025. u 22.09 sati je zatečen u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca 62 kako spava na zelenoj površini u prolazu usred niskog raslinja u blizini parkinga trgovačkog centra Supernova, a kod sebe nije imao valjanu stranu osobu iskaznicu ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju ili boravišnu iskaznicu, kojom bi potvrdio svoj identitet. Optužnim prijedlogom je okrivljeniku stavljen na teret i prekršaj iz članka 73. stavka 6. točke 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji kao samostalno djelo prekršaja uz prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Međutim, prekršaj iz članka 73. stavka 6. točke 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji ne može predstavljati samostalni prekršaj kada je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik kod sebe nije imao dokumente sa fotografijom na temelju kojih se može utvrditi njegov identitet, budući je u više navrata zatican da se odaje skitnji, da nema novčanih sredstava i nema stalnog prebivališta niti boravišta u [adresa]. Procesnoj situaciji kao što je ovdje slučaj se ne uspoređuju zakonski opisi prekršaja nego se ocjenjuje konkretna situacija u jednom vrijednosnom smislu, tj. stvarno značenje i smisao ostvarenih prekršaja. Kod takvog stanja stvari prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira isključuje prekršaj iz članka 73. stavka 6. točke 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji, jer je njime u cijelosti iscrpljeno nepravo. Dakle, radi se o prividnom stjecaju prekršaja i to o konsumpciji prekršaja, pri čem uteži prekršaj (iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira) u sebi konzumira blaži prekršaj (članka 73. stavka 6. točke 2. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji), pa se ne može primijeniti odredba o realnom stjecaju dva prekršaja, već je okrivljenik proglašen krivim samo za prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio okolnosno priznanje prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnih prekršaja. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za navedeno djelo prekršaja izrekao težu kaznu, kaznu zatvora, budući sud smatra da je izricanje navedene kazne nužno kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da je takvo njegovo ponašanje društveno neprihvatljivo, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Naime, iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je prekršajno osuđivan, stoga sud smatra da će se bezuvjetnom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, te drži da je trajanje izrečene kazne zatvora primjereno utvrđenim okolnostima. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu utvrdio kaznu zatvora primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, a u smislu odredbe članka 40. Prekršajnog zakona pa mu je kazna zatvora umanjena za dva dana, koliko je bio uhićen, te okrivljenik ima za izdržati još trinaest dana.
6. Na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog djela prekršaja iz članka 11. istog Zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Novog Zagreba, u trajanju od šest mjeseci, te je okrivljenik dužan napustiti područje Novog Zagreba u roku od 12 sati od pravomoćnosti ove presude. Navedena mjera je izrečena s obzirom na raniju osuđivanost okrivljenika upravo zbog prekršaja odavanja skitnji, a s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja te osobne prilike i držanje okrivljenika može se osnovano smatrati da bi okrivljenik na istom području mogao ponovno počiniti iste ili slične prekršaje. Upravo zbog navedenog Sud izricanje ove mjere u duljini trajanja od šest mjeseci drži opravdanim i na zakonu osnovanim.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer je nezaposlen i lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 7. studenog 2025.
zapisničar
sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku NLS, ovdje,
2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
